Wat begon als een onschuldige outfitkeuze van president Zelenskyy, is compleet uit de hand gelopen in de crypto-wereld. Op het platform Polymarket, waar gebruikers met crypto kunnen wedden op echte gebeurtenissen, is er een felle discussie ontstaan: had Zelenskyy nou wel of geen pak aan tijdens een NAVO-meeting in Nederland?

Een simpele ja-of-nee-weddenschap heeft inmiddels bijna $79 miljoen aan handelsvolume bereikt en nog steeds is er geen duidelijke winnaar.

Wat is een pak eigenlijk?

De weddenschap draaide om één vraag: zou Zelenskyy vóór 1 juli in het openbaar een pak dragen? Op 24 juni verscheen hij op een NAVO-top in Den Haag met een zwarte outfit die de gemoederen flink bezighoudt. De ene helft van de gokkers zegt: “ja, dit is een pak.” De andere helft: “absoluut niet.”

De discussie draait vooral om de details: lijkt het jasje niet iets te veel op een casual blazer? Zijn de sneakers niet te sportief? En is de combinatie met een zwart T-shirt dan nog wel formeel genoeg?

Sommigen vinden dat het jasje en de broek van dezelfde stof zijn, en dus automatisch als pak tellen. Anderen vinden het simpelweg te informeel. Zelfs AI werd ingeschakeld: ChatGPT noemde het geen pak, maar eerder een “militair jasje”. Modekenner Derek Guy gooide er nog een schepje bovenop door te zeggen dat het “zowel een pak als géén pak” was. Lekker vaag.

Niet de eerste outfit-rel

Dit is trouwens niet de eerste keer dat Zelenskyy’s kleding voor ophef zorgt op Polymarket. Eind mei was er een soortgelijke weddenschap rond een outfit die hij droeg in Duitsland. Toen besloot Polymarket uiteindelijk dat het géén pak was, ondanks dat dezelfde modejournalist toen wél vond van wel.

Zelenskyy wordt vaker bekritiseerd omdat hij bij officiële bijeenkomsten geen pak draagt. Hij heeft daar zelf een duidelijke reden voor: hij draagt pas weer een pak als de oorlog met Rusland voorbij is. Tot die tijd blijft hij trouw aan zijn militaire, sobere stijl.

Polymarket vaker onderwerp van discussie

De discussie over het pak staat niet op zichzelf. Polymarket kwam eerder dit jaar al onder vuur te liggen. Bijvoorbeeld bij een weddenschap over het TikTok-verbod in de VS, waarbij de uitkomst afhing van juridische details en technische interpretaties.

Het platform gebruikt zogeheten oracles van het UMA Protocol om te bepalen wat er feitelijk is gebeurd. Maar ook die oracles zijn niet altijd onpartijdig. Er zijn eerder beschuldigingen geweest van beïnvloeding, zoals bij een weddenschap over een Oekraïens grondstoffendeal van $7 miljoen in maart.

Volgens een rapport van Truf.Network draait het bij dit soort markten niet om wie de waarheid bepaalt, maar of die waarheid voor iedereen controleerbaar is. Als niemand kan verifiëren wat er echt is gebeurd of dat nu een outfit, een prijs of een wet is dan verliest de markt z’n geloofwaardigheid.

Pak of niet: het blijft een kwestie van geloof

Of Zelenskyy nu een pak droeg of niet, is nog altijd onderwerp van discussie. Maar de miljoenen die op het spel staan, laten zien hoe serieus sommige mensen deze gokmarkten nemen. Het is meer dan een grapje over mode het is een voorbeeld van hoe crypto en realiteit steeds vaker botsen.