AI-avatar in de rechtbank: slimme zet of complete misser?
Een digitale spreker inzetten om je juridische verhaal te doen—klinkt futuristisch, toch? Toch probeerde een man uit New York precies dat. En de rechter? Die was allesbehalve onder de indruk.
“Zet dat ding uit”
Jerome Dewald, een 74-jarige man die zichzelf verdedigde in een arbeidszaak, verscheen in maart voor het hof met een opvallende aanpak. In plaats van zelf het woord te voeren, liet hij een AI-avatar zijn betoog doen via video. De avatar was gegenereerd met behulp van een techbedrijf uit San Francisco.
De rechter greep vrijwel direct in.
“Is dit je advocaat?” vroeg ze.
Toen bleek dat het om een digitale creatie ging, was haar reactie duidelijk:
“Je had dat best even mogen melden.”
Dewald had namelijk in eerdere zittingen gewoon zelf gesproken. Ze maakte korte metten met het optreden:
“Je gaat deze rechtszaal niet gebruiken om je bedrijfje te promoten. Zet dat uit.”
Dewald verontschuldigde zich en legde uit dat hij dacht dat de AI-avatar zijn verhaal beter kon overbrengen dan hijzelf. Maar dat argument haalde weinig uit.
AI rukt op in de rechtszaal
Hoewel deze actie niet in goede aarde viel, is het niet de eerste keer dat AI zijn weg vindt naar de juridische wereld. In 2023 liep een advocaat tegen de lamp toen bleek dat hij verzonnen rechtszaken had ingediend—gegenereerd door ChatGPT. En opvallend genoeg experimenteert het hooggerechtshof van Arizona inmiddels zelf met AI-avatars die uitspraken samenvatten voor het publiek.
Niet iedereen is enthousiast. De Amerikaanse mededingingsautoriteit (FTC) greep recent nog in bij bedrijven die consumenten misleidden met AI-diensten, waaronder een ‘AI-advocaat’ die juridisch advies gaf zonder echte juridische basis.
Slim idee of verkeerde plek?
De zaak van Dewald laat zien dat er nog veel onduidelijkheid is over het gebruik van AI in rechtszalen. Waar ligt de grens tussen innovatie en misleiding? Mag je jezelf laten vervangen door een digitale spreker? Of blijft de menselijke stem toch noodzakelijk in de rechtbank?
Eén ding is duidelijk: in deze zaak ging het te ver. Dewald gaf zelf toe:
“De rechtbank was woedend. Ik kreeg er flink van langs.”
AI mag dan handig zijn—zeker in de crypto- en techwereld—maar in de rechtszaal draait het voorlopig nog gewoon om de mens.
