Galaxy en BitGo botsen opnieuw over mislukte crypto-overname van $1,2 miljard

De juridische strijd tussen Galaxy Digital en BitGo laait opnieuw op. In een rechtbank in Delaware stonden deze week Galaxy-oprichter Mike Novogratz en BitGo-topman Mike Belshe tegenover elkaar vanwege de afgeketste overname van BitGo in 2021.

De deal had een waarde van ongeveer 1,2 miljard dollar en zou destijds een van de grootste overnames ooit binnen de cryptosector worden. Uiteindelijk ging de overeenkomst niet door, waarna een juridisch conflict ontstond over wie daarvoor verantwoordelijk was.

Waarom Galaxy BitGo wilde overnemen

De geplande overname kwam op een moment dat de cryptomarkt hard groeide en grote bedrijven hun positie wilden versterken. Galaxy zag in BitGo een belangrijke uitbreiding van zijn dienstverlening richting professionele beleggers en grote bedrijven.

BitGo is gespecialiseerd in crypto-opslag en beveiliging. Zulke bedrijven worden ook wel custodians genoemd. Zij bewaren digitale bezittingen namens klanten en spelen een belangrijke rol bij institutionele investeringen in crypto.

Met de overname wilde Galaxy een bredere financiële speler worden binnen crypto, met diensten zoals handel, vermogensbeheer en veilige opslag van digitale assets onder één merk.

Terra-crash veranderde de situatie volledig

Toen de deal in 2021 werd aangekondigd, hing er nog veel optimisme in de markt. Dat veranderde snel in 2022 na de spectaculaire instorting van het Terra-ecosysteem.

Die crash zorgde voor grote verliezen binnen de cryptosector en zette veel bedrijven financieel onder druk. Kort daarna besloot Galaxy de overname van BitGo af te blazen.

BitGo accepteerde dat besluit niet en stapte naar de rechter. Het bedrijf eist een beëindigingsvergoeding van 100 miljoen dollar, omdat Galaxy volgens hen zonder geldige reden onder de deal uit kwam.

Galaxy houdt vol dat BitGo belangrijke financiële documenten niet op tijd heeft aangeleverd. Daardoor zou het bedrijf geen recht hebben op de afgesproken vergoeding.

Novogratz wijst naar SEC en Gary Gensler

Volgens berichtgeving van Bloomberg verklaarde Mike Novogratz in de rechtbank dat Galaxy juist probeerde om de deal af te ronden. Hij stelde dat de Amerikaanse beurswaakhond SEC het proces bijzonder lastig maakte.

De SEC stond destijds onder leiding van Gary Gensler, die bekendstaat om zijn strenge houding tegenover crypto-bedrijven.

Volgens Novogratz werd al snel duidelijk dat goedkeuring van de toezichthouder onzeker was. Vooral de boekhoudregels rond crypto zouden voor problemen hebben gezorgd.

Die regels verplichtten bedrijven om crypto van klanten als verplichting op de balans te zetten. Dat maakte audits en financiële controles ingewikkelder.

Een audit is een onafhankelijke controle van de financiële administratie van een bedrijf. Zulke controles zijn belangrijk bij grote fusies en overnames.

BitGo ontkent de beschuldigingen

BitGo-CEO Mike Belshe sprak de aantijgingen van Galaxy tegen. Volgens hem leverde BitGo alle gevraagde informatie wel degelijk op tijd aan.

Hij stelde in de rechtbank dat Galaxy de reputatie van BitGo beschadigde door publiekelijk te suggereren dat het bedrijf problemen had met financiële controles.

De rechter moet uiteindelijk bepalen welke partij verantwoordelijk was voor het mislukken van de deal en of BitGo recht heeft op de vergoeding van 100 miljoen dollar.

Regelgeving blijft grote factor voor crypto-bedrijven

De zaak tussen Galaxy en BitGo laat zien hoe belangrijk regelgeving inmiddels is geworden binnen de cryptosector. Vooral grote bedrijven die zich richten op institutionele beleggers krijgen steeds vaker te maken met strengere eisen van toezichthouders.

Dat maakt grote overnames ingewikkelder dan tijdens de vorige bullmarkt, toen veel deals in hoog tempo werden aangekondigd.

Voor crypto-investeerders is deze rechtszaak vooral interessant omdat het laat zien hoe snel marktomstandigheden en regelgeving invloed kunnen hebben op grote bedrijven binnen de sector.

Conclusie

Wat ooit begon als een ambitieuze miljardendeal eindigde in een juridisch gevecht tussen twee grote namen uit de cryptowereld. Galaxy wijst naar de SEC en de veranderende regelgeving, terwijl BitGo stelt dat Galaxy simpelweg onder de overeenkomst probeerde uit te komen.

De uitspraak van de rechter kan later belangrijk worden voor toekomstige crypto-overnames, zeker nu toezichthouders wereldwijd kritischer kijken naar grote deals binnen de sector.

FAQ

Waarom wilde Galaxy BitGo kopen?

Galaxy wilde zijn diensten voor professionele crypto-investeerders uitbreiden. BitGo bood veilige opslag van digitale assets en had een sterke positie binnen institutionele crypto.

Waarom mislukte de overname?

Volgens Galaxy zorgden problemen met regelgeving en ontbrekende financiële informatie voor vertraging. BitGo ontkent dat en zegt dat Galaxy zelf besloot de deal stop te zetten.

Wat doet een crypto-custodian zoals BitGo?

Een crypto-custodian bewaart digitale munten veilig namens klanten. Dat gebeurt vaak voor grote beleggers, bedrijven en financiële instellingen.