Topmensen bij Digital Currency Group (DCG) wisten al vroeg dat hun dochterbedrijf Genesis op instorten stond, maar grepen niet in. Interne memo’s en documenten die nu zijn vrijgegeven, schetsen een onthutsend beeld van bewust genegeerde risico’s, rommelige boekhouding en een bedrijfscultuur waarin winst belangrijker was dan gezond bestuur.

‘Wat als Genesis ons meesleurt?’

In een interne memo van DCG’s financieel directeur Michael Kraines vroeg hij zich openlijk af wat er zou gebeuren als Genesis zou omvallen. Hij noemde het scenario waarin DCG zélf mee de afgrond in getrokken zou worden. De boodschap was duidelijk: dit kan serieuze gevolgen hebben voor de aandeelhouders.

Kraines werkte zelfs een soort juridisch rampscenario uit waarin hij beschreef hoe een toekomstige rechtszaak eruit zou kunnen zien. Dat scenario is nu werkelijkheid geworden.

Risico’s bekend, maar genegeerd

Volgens de aanklacht schakelde DCG externe risicoadviseurs in. Die waarschuwden voor zwakke plekken, maar daar werd niets of pas veel te laat mee gedaan. Ondertussen groeide het leningenboek van Genesis in rap tempo: van $4 miljard naar $12 miljard, zonder duidelijk zicht op de risico’s.

Ook interne documenten laten zien dat DCG wist hoe rommelig het eraan toe ging. Accountants wezen al in 2020 op ernstige tekortkomingen in de financiële controle. Toch duurde het maanden voordat een risicocommissie überhaupt voor het eerst vergaderde.

Werken voor DCG, niet voor Genesis

De aanklacht beschrijft een werkcultuur waarin Genesis-medewerkers vooral moesten doen wat goed was voor DCG. Een medewerker vatte het intern scherp samen:

“Genesis werd in leven gehouden zodat DCG de balans kon leegtrekken. Eerst doen alsof alles stabiel is, dan snel lenen en het geld eruit halen.”

Intern werd gesproken van een ‘cultuur van onderwerping’. Goed bestuur en transparantie leken ondergeschikt aan het beschermen van DCG’s belangen.

Mooipraterij na de 3AC-crash

Na het omvallen van Three Arrows Capital (3AC) kregen medewerkers van Genesis kant-en-klare boodschappen om het publiek gerust te stellen. Tegelijkertijd deelden topmensen van DCG berichten op sociale media die de crisis bagatelliseerden.

Twee opvallende transacties duiken ook op in de aanklacht: een promessenota uit juni 2022 en een ‘roundtrip-deal’ uit september van datzelfde jaar. Beide zouden vooral bedoeld zijn om de financiële situatie van Genesis rooskleuriger te laten lijken dan die werkelijk was.

Schadeclaim van ruim $3 miljard

Genesis probeert nu meer dan $3,3 miljard terug te halen bij DCG, oprichter Barry Silbert en andere betrokkenen. Volgens de aanklacht gaat het hier niet om een boekhoudkundig meningsverschil, maar om een bewuste strategie waarbij DCG haar dochterbedrijf opofferde voor eigen gewin.

De zaak werpt een schaduw op de governance binnen grote cryptobedrijven en laat zien hoe snel het mis kan gaan als controle ontbreekt.