Unicoin daagt Uniswap uit om merknaam UNI
Unicoin heeft Uniswap Labs voor de rechter gedaagd in een conflict over het gebruik van de letters UNI. Het bedrijf wil voorkomen dat Uniswap de naam UNICOIN juridisch kan blokkeren en vraagt een Amerikaanse rechtbank daarnaast om de merkregistratie van UNI te schrappen.
De Unicoin Uniswap rechtszaak speelt vlak voor de geplande publieke lancering van de UNCN-token op 28 september. Daarmee kan de uitkomst belangrijk worden voor de manier waarop Unicoin zijn merk en cryptoproject in de markt zet.
Unicoin zoekt duidelijkheid over merknaam
TransparentBusiness Inc., het bedrijf achter Unicoin, heeft de zaak aangespannen tegen Universal Navigation Inc., het bedrijf achter Uniswap Labs. De rechtszaak loopt bij de federale rechtbank voor het Southern District of New York.
Unicoin stelt dat de merknaam UNICOIN geen inbreuk maakt op UNI, UNISWAP en UNICHAIN. Ook zou de naam deze merken niet verwateren. Van merkverwatering kan sprake zijn wanneer het gebruik van een vergelijkbare naam de herkenbaarheid of onderscheidende kracht van een bestaand merk aantast.
Unicoin vraagt de rechtbank bovendien om de Amerikaanse merkregistratie voor UNI te annuleren. Daarmee gaat de zaak verder dan alleen de vraag of Unicoin zijn eigen naam mag blijven gebruiken.
Uniswap stuurde drie juridische brieven
Aan de rechtszaak ging een maandenlang conflict vooraf. Volgens de aanklacht stuurden advocaten van Uniswap op 3 juni, 17 juli en 14 augustus brieven naar Unicoin.
Daarin beschuldigde Uniswap het bedrijf onder meer van merkinbreuk, merkverwatering, cybersquatting en oneerlijke concurrentie. Uniswap dreigde volgens Unicoin ook met verdere juridische stappen.
De eisen waren omvangrijk. Unicoin moest volgens de brieven stoppen met het gebruik van UNICOIN en andere merknamen die UNI bevatten. Uniswap wilde daarnaast dat het bedrijf de domeinnamen unicoin.com en unicoin.org overdraagt en inzicht geeft in inkomsten en winsten die met de betreffende namen zijn verdiend. Ook zou Unicoin de juridische kosten van Uniswap moeten vergoeden.
Domeinnamen spelen belangrijke rol
Het conflict draait niet alleen om handelsmerken. Ook unicoin.com en unicoin.org maken deel uit van de rechtszaak.
Unicoin vraagt de rechtbank om vast te stellen dat deze domeinnamen niet in strijd zijn met de Amerikaanse Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act.
Cybersquatting betekent dat iemand een domeinnaam registreert of gebruikt die sterk lijkt op een bestaand merk, vaak met als doel daarvan financieel te profiteren. De Amerikaanse wet geeft merkeigenaren mogelijkheden om daartegen op te treden.
Unicoin bestrijdt dat hiervan sprake is en wil daarover vooraf juridische duidelijkheid.
Waarom UNI waardevol is voor Uniswap
De letters UNI hebben binnen de cryptomarkt een duidelijke relatie met Uniswap. UNI is de ticker van de governance-token van het Uniswap-protocol. Houders kunnen deze token onder meer gebruiken om deel te nemen aan beslissingen over het protocol.
Uniswap behoort daarnaast tot de grootste decentralized exchanges. Op het moment waarop de rechtszaak bekend werd, stond het protocol volgens DeFiLlama bovenaan de ranglijst van gedecentraliseerde exchanges op basis van handelsvolume over 24 uur. Het volume lag boven $3,9 miljard.
Een decentralized exchange (DEX) is een handelsplatform waarop gebruikers via smart contracts rechtstreeks cryptomunten kunnen verhandelen. Er zit daarbij geen traditionele centrale exchange tussen de koper en verkoper.
De bekendheid van UNI binnen DeFi maakt de vraag naar de bescherming van de merknaam relevanter. De rechter moet uiteindelijk beoordelen of het gebruik van UNICOIN voldoende verschilt van de merken waarop Uniswap aanspraak maakt.
Rechtszaak komt vlak voor lancering UNCN
De timing is belangrijk voor Unicoin. Het bedrijf noemt 28 september als datum voor de publieke lancering van zijn UNCN-token.
Door zelf naar de rechter te stappen probeert Unicoin vóór verdere juridische actie duidelijkheid te krijgen over zijn positie. Het bedrijf wil niet alleen toestemming om de naam UNICOIN te blijven gebruiken, maar ook zekerheid over zijn domeinnamen.
Voor Nederlandse cryptobeleggers verandert de zaak op korte termijn weinig. Toch is het conflict relevant voor de bredere sector. Naarmate de cryptomarkt volwassen wordt, krijgen handelsmerken, domeinnamen en intellectueel eigendom een grotere rol. Veel projecten gebruiken korte afkortingen die op elkaar kunnen lijken, waardoor juridische conflicten waarschijnlijk vaker zullen voorkomen.
Conclusie
De Unicoin Uniswap rechtszaak draait om de vraag hoe ver Uniswap zijn rechten op UNI en aanverwante merknamen kan laten gelden. Unicoin wil aantonen dat UNICOIN voldoende onderscheidend is en probeert tegelijkertijd de Amerikaanse merkregistratie van UNI te laten schrappen.
De timing maakt de zaak extra relevant. Met de lancering van UNCN op 28 september in zicht wil Unicoin zo snel mogelijk duidelijkheid over zijn naam en domeinen. De uiteindelijke uitspraak kan ook interessant worden voor andere cryptobedrijven die vergelijkbare afkortingen of merknamen gebruiken.
Veelgestelde vragen
Waarom klaagt Unicoin Uniswap aan?
Unicoin wil dat de rechtbank bevestigt dat UNICOIN geen inbreuk maakt op de merken UNI, UNISWAP en UNICHAIN. Daarnaast vraagt het bedrijf om de Amerikaanse merkregistratie van UNI te schrappen.
Wat wil Uniswap volgens Unicoin?
Volgens de aanklacht eiste Uniswap dat Unicoin stopt met het gebruik van UNICOIN en andere namen met UNI. Ook wilde Uniswap dat de domeinen unicoin.com en unicoin.org worden overgedragen en dat Unicoin financiële informatie verstrekt en juridische kosten vergoedt.
Wanneer lanceert Unicoin de UNCN-token?
Unicoin noemt 28 september als geplande datum voor de publieke lancering van UNCN.
