De Amerikaanse beurswaakhond SEC zorgt opnieuw voor ophef, dit keer door plotseling soepeler te worden over crypto staking. Wat ooit werd gezien als streng gereguleerd, lijkt nu ineens veel ruimte te krijgen — en dat brengt verwarring, zelfs binnen de SEC zelf.

Van hard naar soepel: wat is er veranderd?

Op 29 mei gaf de SEC nieuwe richtlijnen uit over stakingdiensten. Daarin staat dat sommige vormen van staking niet meer als effect hoeven te worden gezien. Dat betekent in de praktijk: geen registratieverplichting meer voor bepaalde proof-of-stake projecten.

Maar volgens critici draait de toezichthouder hiermee haar eerdere lijn volledig terug. Zo waarschuwt voormalig SEC-topman John Reed Stark dat deze aanpak haaks staat op eerdere rechtszaken tegen platforms als Binance en Coinbase. Daarin stelde de SEC juist dat staking wel onder effectenwetgeving valt.

“Dit is hoe de SEC ten onder gaat: in het volle zicht,” schreef Stark op X.

Hij noemt de koerswijziging een “beschamende opgave van haar kerntaak: beleggers beschermen.”

Rechters versus toezichthouders

De zaak tegen Binance werd in mei 2025 definitief afgewezen, waardoor de SEC geen vergelijkbare zaak opnieuw mag indienen. En ook de rechtszaak tegen Coinbase werd begin 2025 beëindigd, ondanks dat een rechter eerder vond dat de stakingdienst juridisch gezien prima als effect kon worden gekwalificeerd.

De SEC spreekt zichzelf tegen

Binnen de SEC zelf is er ook onenigheid. Commissaris Caroline Crenshaw zegt dat de nieuwe stakingrichtlijn niet past binnen bestaande wetgeving en eerdere uitspraken van de rechter. Volgens haar probeert de SEC wetgeving te forceren die nog helemaal niet bestaat.

“Dit is weer zo’n voorbeeld van ‘doen alsof het al zo is’ in plaats van de huidige wet toe te passen,” aldus Crenshaw.

Commissaris Hester Peirce, bekend als ‘Crypto Mom’, denkt daar anders over. Tijdens het Bitcoin 2025-evenement zei ze dat het belangrijker is hoe een crypto-asset wordt verkocht dan wat het is.

Onzekerheid voor beleggers

Volgens de SEC biedt het nieuwe beleid meer duidelijkheid. Maar in de praktijk lijkt er juist meer onduidelijkheid te ontstaan. Waarom zijn tokens als Ether (ETH) of Solana (SOL) de ene keer wél effecten, en de andere keer niet?

Crenshaw verwoordt het treffend:

“Hoe kan iets bij registratie géén effect zijn, maar wél als er een commercieel product omheen wordt gebouwd?”

En John Reed Stark ziet het als een zorgwekkende ontwikkeling: een “deregulatie-blitzkrieg” die de reputatie van een 90 jaar oude toezichthouder ondermijnt.

Wat kun je als crypto-investeerder hiermee?

Voor Nederlandse beleggers is dit opnieuw een signaal dat de regelgeving in de VS allesbehalve stabiel is. De SEC lijkt van koers te veranderen, maar de juridische basis blijft wankel. Blijf dus kritisch en alert op hoe stakingdiensten worden gepresenteerd vooral bij internationale exchanges.