Fysieke aanvallen op crypto-houders nemen toe: zo bescherm je jezelf in 2025

Waarom fysieke dreiging steeds vaker voorkomt

Crypto-veiligheid draait al lang om seed phrases, hardware wallets en slimme protocollen. Maar in 2025 verschuift de grootste dreiging opvallend genoeg naar iets heel anders: fysieke aanvallen op mensen die crypto bezitten. Uit nieuwe cijfers blijkt dat steeds meer criminelen niet proberen wallets te hacken, maar simpelweg iemand onder druk zetten.

Deze ontwikkeling raakt direct aan een belangrijke vraag voor iedereen die zelf zijn crypto bewaart: hoe veilig is self-custody nog?

De data achter de stijging

Jameson Lopp, beveiligingsexpert en medeoprichter van Casa, houdt al jaren een database bij met bevestigde fysieke aanvallen op crypto-gebruikers. Die lijst telt inmiddels meer dan 225 incidenten, en het aantal meldingen ligt dit jaar 169% hoger dan vorig jaar.

Bron : Jameson Lopp

De stijging komt vooral voor in bull markets, wanneer grote bedragen via OTC-deals van hand wisselen. De VS heeft de meeste gevallen, maar per inwoner zijn de risico’s hoger in de Verenigde Arabische Emiraten en IJsland.

Enkele opvallende cijfers:

• Een kwart van de aanvallen vindt plaats tijdens home invasions, vaak mogelijk gemaakt door gelekte KYC-gegevens of doxing.
• Ongeveer 23% gaat om ontvoeringen.
• Twee derde van de aanvallen lukt daadwerkelijk.
• In ongeveer 60% van de gevallen worden daders uiteindelijk aangehouden.

Het patroon volgt opvallend nauw de Bitcoin-prijs: wanneer meer nieuwe investeerders instappen, komt er ook een bredere groep mogelijke doelwitten in beeld.

Panic wallets: nuttig hulpmiddel of schijnveiligheid?

Nieuwe beveiligingsoplossingen spelen in op deze trend. Vooral zogenoemde panic wallets krijgen aandacht. Dit zijn wallets met een ingebouwde noodmodus, zoals:

• een subtiele beweging die een balans wist,
• een decoy-wallet met een klein bedrag,
• een verborgen signaal dat hulpdiensten waarschuwt.

Het idee klinkt slim, maar het werkt niet altijd. Lopp wijst erop dat het effect van panic wallets afhankelijk is van wat een aanvaller weet en verwacht. Hij kent voorbeelden waarbij slachtoffers een decoy toonden, maar de aanvaller dit niet geloofde. In andere gevallen werkte iemand meteen mee, maar werd alsnog gemarteld omdat de crimineel dacht dat er meer wallets waren.

Hoe bedrijven reageren op de fysieke dreiging

Een opvallend voorbeeld komt van Haven-oprichter Matthew Jones. Tijdens een trade in Amsterdam werd hij opgelicht voor 25 BTC. Dat incident inspireerde hem tot het bouwen van een ander type wallet: een biometrische oplossing met continue verificatie.

Bij Haven werkt het zo:

• Elke transactie vereist een live gezichtsscan die alleen op het apparaat wordt opgeslagen.
• Bedragen boven de 1.000 dollar moeten extra worden bevestigd door een tweede persoon, zoals een familielid of partner.
• Het wijzigen van die tweede persoon duurt 24 uur, waardoor dwang ter plekke weinig effect heeft.

Jones omschrijft het als een manier om het risico te beperken. Je loopt misschien contant geld mis, maar niet je hele digitale vermogen.

De self-custody discussie laait opnieuw op

Door de stijging van fysieke dreiging denken sommige crypto-beleggers opnieuw na over de keuze tussen zelf bewaren of custodial diensten gebruiken. Zeker nu privacyregels, zoals het Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), steeds stricter worden.

Toch vindt Lopp dit een gevaarlijke ontwikkeling. Als te veel mensen self-custody opgeven, dreigt centralisatie precies wat Bitcoin wil voorkomen.

Wat werkt écht om jezelf te beschermen?

Alle technologische innovaties ten spijt blijft één advies het meest effectief: hou je bezit privé. De meeste aanvallen gebeuren omdat slachtoffers makkelijk te vinden zijn, niet omdat hun wallet kwetsbaar is.

Hoe minder mensen weten dat jij crypto hebt, hoe kleiner je risico. Dat geldt zeker voor sociale media en openbare profielen.

Conclusie

Crypto-veiligheid in 2025 gaat niet alleen over software, maar vooral over gedrag. Panic wallets en biometrische systemen kunnen helpen, maar lossen het grootste probleem niet op: criminelen richten zich op mensen, niet op blockchains.

Self-custody blijft waardevol, maar vraagt om discretie, bewust risicobeheer en een realistisch beeld van wat technologie wel en niet kan.

FAQ

Waarom stijgt het aantal fysieke aanvallen op crypto-houders?
Tijdens bull markets komt meer geld in beweging en worden investeerders zichtbaarder. Criminelen zoeken vooral doelwitten die eenvoudig te vinden zijn via gelekte KYC-gegevens of social media.

Hoe veilig zijn panic wallets?
Panic wallets bieden extra bescherming, maar zijn niet waterdicht. Een aanvaller kan blijven vermoeden dat er meer wallets zijn of dat jij iets achterhoudt.

Is self-custody nog wel verstandig?
Het blijft een persoonlijke afweging. Self-custody geeft de meeste controle, maar brengt ook fysieke risico’s met zich mee. Custodians nemen dat risico deels weg, maar verhogen de afhankelijkheid en centralisatie.