David Sacks noemt kritiek op crypto-belangen onzin
De discussie rond David Sacks belangenverstrengeling laait opnieuw op. De crypto- en AI-adviseur van Donald Trump haalt hard uit naar een artikel van The New York Times, waarin wordt gesuggereerd dat hij via zijn overheidsrol persoonlijk kan profiteren van crypto- en AI-beleid. Volgens Sacks klopt daar weinig van. Hij spreekt van een opgeblazen verhaal zonder stevige feiten.
Waarom ligt David Sacks onder vuur?
David Sacks werkt als speciale overheidsmedewerker en adviseert het Witte Huis over AI en crypto. Tegelijk is hij medeoprichter van investeringsfonds Craft Ventures. Dat zorgt al langer voor kritische vragen, vooral vanuit Democratische hoek.
Bron: David Sacks
De New York Times stelt dat Sacks nog belangen heeft in honderden technologiebedrijven. Een deel daarvan werkt met AI en crypto, sectoren die direct geraakt worden door nieuw beleid. Volgens de krant zouden sommige van die bedrijven voordeel hebben bij regels waar Sacks zich voor inzet.
Wat zegt Sacks zelf?
Sacks is duidelijk: het artikel slaat de plank mis. Op X schrijft hij dat de krant losse feiten aan elkaar knoopt zonder bewijs voor echte belangenverstrengeling. Volgens hem negeert de Times context en eerdere uitleg.
Zijn advocaten beschuldigen de krant zelfs van het bewust zoeken naar een negatief verhaal. Volgens Sacks presenteert de krant aannames als feiten, terwijl hij zich aan alle regels houdt.
De rol van Craft Ventures en crypto-investeringen
Voor zijn benoeming verkocht Sacks samen met Craft Ventures meer dan 200 miljoen dollar aan crypto en crypto-gerelateerde aandelen. Zelf had hij daar ongeveer 85 miljoen dollar in zitten. Wel behield hij belangen in sommige private bedrijven, vooral omdat die lastig te verkopen zijn.
De krant wijst erop dat Craft Ventures investeerde in BitGo, een crypto-infrastructuurbedrijf dat diensten aanbiedt voor stablecoins.
Wat is een stablecoin?
Een stablecoin is een cryptomunt die gekoppeld is aan een stabiele waarde, meestal de Amerikaanse dollar. Het doel is om grote prijsschommelingen te vermijden, zodat bedrijven en banken crypto makkelijker kunnen gebruiken.
BitGo diende recent een aanvraag in om naar de beurs te gaan. In dat soort situaties kijkt men extra scherp naar mogelijke belangen van beleidsmakers.
De GENIUS Act en politieke gevoeligheid
Sacks steunde de zogenoemde GENIUS Act, een Amerikaanse wet die duidelijke regels vastlegt voor stablecoins. Veel experts verwachten dat deze wet de adoptie van crypto binnen traditionele financiële instellingen versnelt.
Critici zien hier een mogelijke overlap tussen beleid en investeringen. Sacks benadrukt echter dat hij zich aan de ethische richtlijnen houdt en geen beleid maakt om bedrijven te bevoordelen.
Hoe zit het met de regels?
Als speciale overheidsmedewerker mag Sacks maximaal 130 dagen per jaar in zijn overheidsrol werken. Eerder stelden politici vragen bij zijn werkuren, maar volgens zijn team houdt hij dit strikt bij.
De Amerikaanse ethische toezichthouder gaf aan dat hij sommige investeringen moest verkopen, terwijl andere mochten blijven staan. Details over timing en bedragen zijn niet openbaar.
Wat betekent dit voor crypto-investeerders?
Voor Nederlandse crypto-investeerders laat deze discussie vooral zien hoe gevoelig beleid en crypto met elkaar verweven zijn. Regelgeving kan grote gevolgen hebben voor de markt, en daarom liggen adviseurs en politici onder een vergrootglas.
Tegelijk laat dit zien hoe verdeeld de meningen zijn: waar de ene kant belangenverstrengeling ziet, spreekt de andere van overdreven wantrouwen.
Conclusie
David Sacks wijst de kritiek op mogelijke belangenverstrengeling resoluut van de hand. Volgens hem mist het verhaal van The New York Times bewijs en nuance. De discussie onderstreept vooral hoe belangrijk transparantie blijft in een sector die steeds dichter tegen de politiek aan schuift.
FAQ
Wie is David Sacks?
David Sacks is een Amerikaanse ondernemer en investeerder. Hij adviseert Donald Trump over AI en crypto en is medeoprichter van investeringsfonds Craft Ventures.
Waarom gaat het over belangenverstrengeling?
Omdat Sacks beleid adviseert over sectoren waarin hij eerder investeerde. Critici vrezen dat hij daar indirect van kan profiteren.
Wat betekent dit voor de cryptomarkt?
Vooral dat crypto-regelgeving politiek gevoelig blijft. Voor beleggers is het een reminder dat beleid en marktontwikkeling sterk met elkaar verbonden zijn.
