Crypto wet CLARITY Act kan macht verschuiven naar grote financiële spelers

De Amerikaanse CLARITY Act moet eindelijk duidelijke regels brengen voor de cryptomarkt in de Verenigde Staten. Maar volgens sommige experts kan de wet een onverwacht gevolg hebben. In plaats van decentralisatie te beschermen, zou de regelgeving juist meer macht kunnen geven aan grote banken en financiële instellingen.

Volgens Dr. Friederike Ernst, medeoprichter van blockchainprotocol Gnosis, gaat het wetsvoorstel uit van een model waarin bijna alle crypto-activiteit via gereguleerde tussenpersonen loopt. Dat kan botsen met de oorspronkelijke filosofie achter blockchain.

Waarom de CLARITY Act belangrijk is voor crypto

De Digital Asset Market Structure Clarity Act, kortweg CLARITY Act, probeert een groot probleem op te lossen: onduidelijkheid over wie toezicht houdt op crypto in de Verenigde Staten.

Op dit moment delen twee toezichthouders die rol:

De SEC (Securities and Exchange Commission) controleert financiële effecten zoals aandelen.
De CFTC (Commodity Futures Trading Commission) houdt toezicht op grondstoffenmarkten.

Veel cryptoprojecten vallen ergens tussen deze twee categorieën. Daardoor ontstaat er regelmatig discussie over welke regels gelden. De CLARITY Act moet die grens duidelijker maken en zo meer juridische zekerheid geven aan bedrijven en investeerders.

Voor de industrie zou dat een belangrijke stap zijn, omdat duidelijke regelgeving vaak meer institutioneel kapitaal aantrekt.

Kritiek: wet kan decentralisatie ondermijnen

Toch klinkt er ook stevige kritiek vanuit de sector.

Volgens Ernst gaat de wet er impliciet vanuit dat crypto-gebruikers altijd via geautoriseerde financiële tussenpersonen moeten werken. Denk aan banken, brokers of gereguleerde handelsplatforms.

Dat staat haaks op het oorspronkelijke idee achter blockchain.

Blockchain maakt het namelijk mogelijk dat mensen direct met elkaar transacties doen. Deze zogenaamde peer-to-peer transacties verlopen zonder centrale partij.

Daarnaast bestaat er DeFi (decentralized finance). Dit zijn financiële diensten op een blockchain die draaien op slimme contracten. Die software voert automatisch transacties uit, zonder dat een bank of bedrijf ertussen zit.

Als regelgeving alle activiteit weer via financiële instellingen laat verlopen, verandert volgens Ernst de rol van gebruikers. In plaats van mede-eigenaar van een netwerk worden ze opnieuw klanten die toegang tot financiële technologie huren.

Toch ook positieve punten in het wetsvoorstel

De CLARITY Act bevat volgens experts ook enkele belangrijke verbeteringen.

Zo geeft de wet meer duidelijkheid over welke toezichthouder verantwoordelijk is voor verschillende soorten crypto-activa. Dat kan juridische conflicten tussen de SEC en CFTC verminderen.

Daarnaast zou de wet belangrijke principes beschermen, zoals self-custody.

Self-custody betekent dat gebruikers hun crypto zelf bewaren in een eigen wallet, zonder dat een exchange of bank de munten beheert. Voor veel cryptogebruikers vormt dit een kernprincipe, omdat het volledige controle over het eigen vermogen mogelijk maakt.

Ook peer-to-peer transacties zouden volgens Ernst in principe toegestaan blijven onder het wetsvoorstel.

Strijd over stablecoins vertraagt de wet

Ondanks de aandacht voor de wet ligt de CLARITY Act momenteel stil in het Amerikaanse Congres.

De belangrijkste reden is een conflict tussen de cryptosector en traditionele banken over stablecoins.

Een stablecoin is een cryptomunt die gekoppeld is aan een stabiele waarde, meestal de Amerikaanse dollar. Daardoor schommelt de prijs nauwelijks. Bekende voorbeelden zijn USDT en USDC.

Het debat draait om de vraag of uitgevers van stablecoins rente mogen delen met gebruikers. Sommige banken verzetten zich hiertegen, terwijl veel cryptobedrijven dit juist zien als een logisch onderdeel van het ecosysteem.

Coinbase trekt steun voor de CLARITY Act in

De discussie escaleerde begin dit jaar toen cryptobeurs Coinbase besloot zijn steun voor het wetsvoorstel in te trekken.

Volgens het bedrijf bevatte een eerdere versie van de wet regels die de groei van DeFi kunnen remmen en de ontwikkeling van tokenized real-world assets kunnen beperken.

Tokenized real-world assets zijn traditionele bezittingen, zoals vastgoed of obligaties, die als digitale tokens op een blockchain worden uitgegeven. Veel analisten zien dit als een van de grootste groeimarkten binnen crypto.

CEO Brian Armstrong reageerde scherp. Volgens hem is een slechte wet erger dan helemaal geen wet.

Kans op goedkeuring in 2026 wordt kleiner

Toch hopen sommige Amerikaanse politici dat de CLARITY Act nog dit jaar wordt aangenomen.

Senator Bernie Moreno denkt dat het wetsvoorstel mogelijk al in april door het Congres kan gaan en daarna op het bureau van president Donald Trump belandt voor ondertekening.

Maar analisten waarschuwen dat de tijd begint te dringen.

Alex Thorn, hoofd onderzoek bij investeringsbedrijf Galaxy, zegt dat de kans op goedkeuring snel afneemt als de wet niet vóór april 2026 wordt aangenomen. Volgens hem vormt de discussie over stablecoin-rente mogelijk slechts één van meerdere obstakels.

Andere onderwerpen zoals DeFi-regels, bescherming van ontwikkelaars en de bevoegdheden van toezichthouders kunnen het proces verder vertragen.

Conclusie

De CLARITY Act kan een belangrijke stap worden richting duidelijke cryptoregels in de Verenigde Staten. Tegelijk laat het debat rond het wetsvoorstel zien hoe moeilijk het is om regelgeving te maken voor een technologie die juist bedoeld is om zonder tussenpersonen te functioneren.

Als de wet te veel nadruk legt op traditionele financiële spelers, bestaat het risico dat de oorspronkelijke belofte van blockchain een open en gedecentraliseerd financieel systeem onder druk komt te staan.

FAQ

Wat is de CLARITY Act?

De CLARITY Act is een Amerikaans wetsvoorstel dat duidelijke regels moet creëren voor de cryptomarkt. Het moet bepalen welke toezichthouder verantwoordelijk is voor verschillende soorten digitale activa.

Wat zijn stablecoins?

Stablecoins zijn cryptomunten waarvan de waarde gekoppeld is aan een stabiele activa, meestal de Amerikaanse dollar. Daardoor blijven ze relatief stabiel in prijs en worden ze vaak gebruikt voor handel en betalingen binnen de cryptomarkt.

Waarom is er discussie over de CLARITY Act?

Critici vrezen dat de wet te veel macht geeft aan banken en andere financiële instellingen. Daardoor kan het oorspronkelijke idee van decentralisatie binnen crypto onder druk komen te staan.