Hoeveel geld moet er eigenlijk naar crypto marketing gaan? Dit vraagstuk zorgt voor verhitte discussies binnen de Polkadot gemeenschap. Sommigen maken zich zorgen over het tempo waarin geld wordt uitgegeven, terwijl anderen beweren dat er sprake is van discriminatie.

Uitgaven onder Vuur

Polkadot heeft onlangs veel geld uitgegeven aan marketing. In de eerste helft van dit jaar alleen al ging er $37 miljoen naar marketingcampagnes. Dit is bijna de helft van hun totale uitgaven van $87 miljoen. Met een schatkist van ongeveer $245 miljoen aan DOT (Polkadot’s eigen munt), zou Polkadot nog twee jaar vooruit kunnen, als ze in hetzelfde tempo blijven uitgeven.

Victor Ji, mede-oprichter van Manta Network, bekritiseerde het Polkadot-ecosysteem en noemde het “zeer toxisch”. Hij riep Aziatische oprichters op om naar andere platforms te kijken voor hun ontwikkelingswerk. Ji beweert dat projecten uit Azië niet dezelfde steun krijgen als die uit het Westen, en dat ze minder zichtbaar zijn op sociale media.

Discriminatie en Voorbeelden

Ji beweert dat veel voorstellen van Aziatische ontwikkelaars worden afgewezen en dat de regio wordt genegeerd. Op Twitter liet hij zien dat er een groot verschil is in subsidies voor Westerse en Aziatische projecten. Maar niet iedereen deelt zijn ervaring.

StellaSwap, een gedecentraliseerde beurs uit Singapore, kreeg bijvoorbeeld $6,5 miljoen aan DOT om de DeFi-activiteit op het netwerk te stimuleren. Aziz Zainuddin, mede-oprichter van StellaSwap Labs, zei dat de controle op hun voorstel streng was, maar niet discriminerend.

Een ander voorbeeld is het Polkadot Ecology Research Institute, een Aziatisch onderzoeksinstituut dat in mei een subsidie van $193.000 kreeg. Deze organisatie ondersteunt Polkadot-gerelateerde activiteiten en bereikt daarmee zo’n 40.000 mensen.

Marketinguitgaven en Kritiek

De hoge marketinguitgaven hebben veel kritiek gekregen. Sommigen vinden dat het geld niet goed wordt besteed en dat het beter naar kernontwikkeling kan gaan. Pedro Oliveira, mede-oprichter en CEO van Talent Protocol, waarschuwt dat te veel marketinguitgaven middelen kunnen afleiden van belangrijke technologische verbeteringen.

James Davies, oprichter en CPO van Crypto Valley Exchange, pleit voor strakkere uitgavencontroles om Polkadot’s lange termijn succes te waarborgen. Hij benadrukt dat een data-gedreven kernteam cruciaal is, hoewel transparantie en gemeenschapssteun ook belangrijk blijven.

Katie Butler van Distractive benadrukt dat de schatkist wordt gevuld door transactiekosten en netwerkactiviteiten, wat betekent dat meer gebruik zorgt voor een continue stroom van nieuwe fondsen.

Conclusie

De discussie rond Polkadot’s marketinguitgaven en vermeende discriminatie is een complex vraagstuk dat de toekomst van het netwerk kan beïnvloeden. Terwijl sommigen oproepen tot strengere controles en lagere marketinguitgaven, benadrukken anderen het belang van transparantie en inclusieve groei. Het is duidelijk dat Polkadot voor een uitdaging staat om een balans te vinden tussen groei, technologie en eerlijkheid.