Investeerder wil ingreep bij bestuur van Safe

Greenfield probeerde de afgelopen maanden rechtstreeks veranderingen af te dwingen. Nu dat niet is gelukt, heeft het bedrijf een officiële klacht ingediend bij de Federal Supervisory Authority for Foundations (ESA) in Zwitserland.

Het conflict rond het bestuur van Safe komt op een belangrijk moment. Safe wil dit jaar zijn omzet sterk verhogen en break-even draaien, maar volgens Greenfield laten recente cijfers een ander beeld zien.

Greenfield zet vraagtekens bij groei van Safe

Jascha Samadi, founding partner van Greenfield Capital, lichtte de stap toe in een open brief aan de Safe-community. Hij schrijft dat zijn bedrijf zich sinds begin 2025 steeds meer zorgen maakt over de ontwikkeling van Safe.

Safe levert infrastructuur waarmee gebruikers en organisaties zelf crypto kunnen beheren. Het project staat vooral bekend om zijn smart accounts. Daarmee kunnen gebruikers bijvoorbeeld instellen dat meerdere personen een transactie moeten goedkeuren voordat deze wordt uitgevoerd.

Greenfield vindt dat Safe onvoldoende profiteert van de groei van de cryptomarkt. De investeerder wijst daarbij onder meer naar de omzet.

Safe meldde eerder dat de omzet op jaarbasis eind 2025 boven de $10 miljoen lag. Voor 2026 heeft het project als doel om break-even te draaien en de omzet richting $20 miljoen te brengen. Op langere termijn mikt Safe op $100 miljoen aan jaarlijks terugkerende omzet in 2030.

Volgens Greenfield bedroeg de omzet in het tweede kwartaal echter $1,98 miljoen. Op jaarbasis zou dat neerkomen op ongeveer $8 miljoen, ruim onder de doelstelling voor 2026.

Minder vermogen in Safe-accounts

Ook andere cijfers baren Greenfield zorgen. Tussen januari 2024 en augustus 2026 daalde de totale waarde van crypto in Safe-accounts volgens gegevens die de investeerder aanhaalt van $66 miljard naar ongeveer $30 miljard.

Dat is een daling van meer dan 50%. In dezelfde periode groeide de totale waarde die binnen decentralized finance, of DeFi, vaststaat volgens Greenfield met ongeveer 40%.

DeFi is de verzamelnaam voor financiële cryptodiensten die via blockchaintechnologie werken, bijvoorbeeld voor lenen, handelen en sparen. De totale hoeveelheid geld die gebruikers in zulke protocollen hebben ondergebracht, wordt vaak aangeduid als total value locked (TVL).

Greenfield stelt dat Safe terrein verliest terwijl de markt waarin het actief is juist groter wordt.

Safe blijft ook achter bij groei stablecoins

De ontwikkeling bij stablecoins laat volgens Greenfield een vergelijkbaar beeld zien. De totale hoeveelheid stablecoins in omloop groeide tussen januari 2024 en augustus 2026 met ongeveer 135%. De hoeveelheid stablecoins in Safe-accounts op Ethereum nam in dezelfde periode slechts 11% toe.

Een stablecoin is een cryptomunt waarvan de waarde gekoppeld is aan een andere munt, meestal de Amerikaanse dollar. USDC en USDT behoren tot de grootste voorbeelden.

Vooral de cijfers rond USDC vallen op. Volgens Greenfield stond begin 2024 nog 12,8% van alle USDC in omloop in Safe-accounts. In augustus 2026 was dat aandeel gedaald naar 2,5%.

Samadi vindt dit zorgelijk omdat Safe zich juist richt op self-custody. Daarbij beheren gebruikers of organisaties zelf de sleutels die toegang geven tot hun crypto, in plaats van het beheer over te laten aan bijvoorbeeld een centrale exchange.

Kritiek op onafhankelijkheid bestuur

Greenfield ziet de bestuursstructuur als een belangrijk onderdeel van het probleem. De investeerder vindt dat de Safe Ecosystem Foundation meer onafhankelijke bestuurders nodig heeft met ervaring op het gebied van financiën, risicomanagement en bedrijfsstrategie.

Samadi wijst daarnaast op mogelijke belangenconflicten. Zo heeft bestuurslid Stefan George ook een rol bij Gnosis. Bestuurslid Richard Meissner heeft volgens Greenfield banden met bedrijven die producten rond Safe ontwikkelen en exploiteren.

Greenfield vroeg de stichting eerder om George te vervangen en nieuwe onafhankelijke bestuurders van buiten de bestaande organisatie aan te trekken. Die gesprekken hebben volgens de investeerder niet tot voldoende veranderingen geleid.

Daarom ligt de kwestie nu bij de Zwitserse toezichthouder. Greenfield wil dat de ESA onderzoekt of de bestuursstructuur van de stichting aanpassing nodig heeft.

Wat betekent de klacht voor Safe?

De klacht betekent niet dat de toezichthouder heeft vastgesteld dat Safe of zijn bestuur regels heeft overtreden. Greenfield vraagt juist om een onafhankelijk onderzoek naar de manier waarop de stichting wordt bestuurd.

Voor Safe kan de zaak wel belangrijk worden. Het project heeft ambitieuze groeidoelen en wil de komende jaren aanzienlijk meer omzet genereren. Een langdurig conflict over het bestuur kan daarbij voor onzekerheid zorgen.

Voor investeerders wordt vooral belangrijk of Safe zijn financiële doelen dichterbij weet te brengen en of de stichting veranderingen doorvoert in haar bestuur.

Conclusie

De stap van Greenfield Capital verhoogt de druk op de Safe Ecosystem Foundation. De investeerder wijst op teruglopende marktaandelen, tegenvallende omzet en een gebrek aan onafhankelijke bestuurders.

De Zwitserse toezichthouder moet nu beoordelen of er aanleiding is om maatregelen te nemen. Tot die tijd blijft de discussie vooral draaien om twee vragen: kan Safe zijn groei versnellen en is daarvoor een andere bestuursstructuur nodig?

Veelgestelde vragen over Safe

Wat is Safe?

Safe is crypto-infrastructuur voor het beheren van digitale bezittingen via self-custody. Het project staat vooral bekend om smart accounts waarmee gebruikers extra beveiligingsregels kunnen instellen, zoals goedkeuring door meerdere personen.

Waarom heeft Greenfield Capital een klacht ingediend?

Greenfield maakt zich zorgen over de prestaties en het bestuur van Safe. De investeerder wil meer onafhankelijke bestuurders en vraagt de Zwitserse toezichthouder om te beoordelen of veranderingen nodig zijn.

Heeft Safe regels overtreden?

Dat staat niet vast. De klacht van Greenfield is een verzoek aan de toezichthouder om de situatie te onderzoeken. Het indienen van een klacht betekent op zichzelf niet dat Safe of zijn bestuur regels heeft overtreden.