CLARITY Act dreigt vast te lopen in Amerikaanse Senaat

Dat is relevant voor de cryptomarkt. De CLARITY Act moet duidelijker maken welke regels gelden voor digitale activa en hoe het toezicht wordt verdeeld tussen de belangrijkste Amerikaanse financiële toezichthouders. Een mislukking kan die duidelijkheid opnieuw jaren vertragen.

Senaat heeft 60 stemmen nodig

De Senaat hervat maandag zijn werkzaamheden na een onderbreking van ruim een maand. Republikeins meerderheidsleider John Thune heeft voor dinsdag een zogenoemde cloture-stemming gepland.

Daarvoor zijn minstens 60 stemmen nodig. Republikeinen kunnen die grens niet zelfstandig bereiken en hebben daarom steun van enkele Democraten nodig.

Een cloture-stemming is een procedure waarmee de Senaat een langdurig debat of een filibuster kan beëindigen. Een filibuster geeft senatoren de mogelijkheid om een wetsvoorstel te vertragen of tegen te houden zolang er geen meerderheid van 60 stemmen is om verder te gaan.

Haalt de CLARITY Act die grens niet, dan wordt de beschikbare tijd een serieus probleem.

Tijd begint te dringen voor cryptowet

Na deze stemming heeft de huidige Senaat minder dan 36 officiële werkdagen over voordat in januari 2027 een nieuw Congres aantreedt.

Tussendoor vinden in november de Amerikaanse midtermverkiezingen plaats. Alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en 33 zetels in de Senaat staan daarbij op het spel.

De Republikeinen controleren momenteel het Witte Huis en beide kamers van het Congres. Dat geeft de partij relatief veel ruimte om wetgeving rond crypto door te voeren.

Na november kan die situatie veranderen. Democraten maken kans om de meerderheid in het Huis terug te winnen, terwijl de strijd om de Senaat veel dichter bij elkaar ligt.

Als de politieke verhoudingen veranderen voordat de CLARITY Act definitief is aangenomen, kan een nieuw Congres opnieuw naar de inhoud kijken. De wet kan dan worden aangepast, vervangen of helemaal verdwijnen.

CLARITY Act moet einde maken aan onduidelijkheid

De kern van de CLARITY Act draait om de juridische positie van crypto in de Verenigde Staten.

Al jaren bestaat discussie over de vraag wanneer een cryptomunt onder effectenwetgeving valt en wanneer andere regels gelden. Vooral de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en Commodity Futures Trading Commission (CFTC) speelt daarbij een grote rol.

De SEC houdt vooral toezicht op effecten, zoals aandelen en andere beleggingsproducten. De CFTC richt zich onder meer op grondstoffen en derivaten. Bij crypto is de grens tussen beide categorieën niet altijd duidelijk.

De CLARITY Act moet daar een duidelijker wettelijk kader voor creëren. Dat moet cryptobedrijven meer zekerheid geven over welke regels ze moeten volgen.

Senator Lummis waarschuwt voor lang uitstel

Senator Cynthia Lummis, een prominente voorstander van Amerikaanse cryptowetgeving, waarschuwde op 6 september voor de gevolgen van een mislukking.

Volgens Lummis kan de volgende serieuze kans om vergelijkbare wetgeving door het Congres te krijgen mogelijk pas in 2030 komen als politici nu geen akkoord bereiken.

Dat betekent niet dat er tot die tijd niets gebeurt. De SEC en CFTC kunnen binnen hun bestaande bevoegdheden verder werken aan regels voor digitale activa. Beide toezichthouders hebben aangegeven dat ze daarmee doorgaan als het Congres de CLARITY Act niet afrondt.

Voor de sector bestaat er wel een belangrijk verschil. Een wet die door het Congres is aangenomen, biedt doorgaans een steviger juridisch kader dan regels die toezichthouders zelf ontwikkelen.

Cryptosector mengt zich in verkiezingsstrijd

De Amerikaanse cryptosector probeert ondertussen ook via de verkiezingen invloed uit te oefenen op toekomstig beleid.

Politieke organisaties die steun krijgen van cryptobedrijven geven miljoenen dollars uit aan campagnes. Fairshake behoort tot de bekendste voorbeelden en krijgt onder meer steun van Coinbase en Ripple Labs.

Fairshake is een Political Action Committee, kortweg PAC. Zulke organisaties kunnen geld inzamelen om politieke kandidaten te ondersteunen of juist campagnes tegen kandidaten te financieren.

Tijdens de verkiezingen van 2024 speelde cryptogeld al een zichtbare rol. De Democratische senator Sherrod Brown verloor toen zijn zetel in Ohio aan de Republikein Bernie Moreno. Organisaties uit de cryptosector besteedden miljoenen dollars aan advertenties die Moreno steunden.

Ook richting de verkiezingen van 2026 gaat veel geld naar kandidaten die gunstig staan tegenover cryptowetgeving. Die invloed leidt tegelijkertijd tot kritiek van politici die vinden dat grote bedrijven en vermogende donateurs te veel invloed krijgen op het Amerikaanse beleid.

President en toezichthouders blijven belangrijke factor

Zelfs als Democraten tijdens de verkiezingen terrein winnen, verandert de situatie in het Witte Huis niet direct. Donald Trump blijft president tot januari 2029.

De president kan wetgeving met een veto tegenhouden. Het Congres kan zo’n veto alleen terugdraaien met een tweederdemeerderheid in zowel het Huis als de Senaat.

Ook bij de financiële toezichthouders hoeft een verkiezingsuitslag niet direct tot grote veranderingen te leiden. SEC-voorzitter Paul Atkins en CFTC-voorzitter Michael Selig hebben aangegeven verder te willen werken aan duidelijkere cryptoregels.

Daardoor kan Amerikaanse cryptoregulering ook zonder CLARITY Act verder ontwikkelen. De vraag is vooral of de regels uiteindelijk uit het Congres komen of grotendeels door de toezichthouders worden bepaald.

Wat betekent dit voor Nederlandse crypto-investeerders?

De CLARITY Act verandert de Nederlandse cryptoregels niet. Nederland en de rest van de Europese Unie hebben met MiCA een eigen regelgevend kader.

Toch blijft Amerikaanse wetgeving belangrijk voor de internationale cryptomarkt. De VS is een grote financiële markt en huisvest veel cryptobedrijven, investeerders en financiële instellingen.

Meer juridische duidelijkheid kan bedrijven meer zekerheid geven om nieuwe cryptoproducten te ontwikkelen of kapitaal in de sector te investeren. Langdurige politieke onzekerheid kan juist voor vertraging zorgen.

Voor beleggers is de stemming daarom vooral interessant als signaal voor de richting die de grootste financiële markt ter wereld kiest.

Conclusie

De CLARITY Act staat onder flinke tijdsdruk. De Senaat heeft 60 stemmen nodig om de volgende procedurele stap te zetten, terwijl het aantal beschikbare werkdagen voor het einde van het huidige Congres snel afneemt.

Als de wet nu vastloopt, kunnen de verkiezingen van november het speelveld volledig veranderen. Een nieuw Congres kan de huidige plannen aanpassen of opnieuw beginnen.

De Amerikaanse cryptosector krijgt waarschijnlijk hoe dan ook nieuwe regels. De komende weken bepalen vooral wie die regels gaat vormgeven en hoe lang de markt nog op duidelijke wetgeving moet wachten.

Veelgestelde vragen over de CLARITY Act

Wat is de CLARITY Act?

De CLARITY Act is een Amerikaans wetsvoorstel dat duidelijkere regels moet creëren voor digitale activa. De wet moet onder meer beter afbakenen welke rollen de SEC en CFTC hebben bij het toezicht op de cryptomarkt.

Wat gebeurt er als de CLARITY Act niet wordt aangenomen?

De behandeling kan doorschuiven naar een nieuw Congres, waar de politieke verhoudingen anders kunnen liggen. De huidige wet kan daardoor worden aangepast, vervangen of geschrapt. De SEC en CFTC kunnen ondertussen zelf verdergaan met cryptoregulering.

Heeft de CLARITY Act directe gevolgen voor Nederland?

Nee. Nederlandse cryptobedrijven en beleggers vallen onder Nederlandse en Europese regels, waaronder MiCA. Amerikaanse regelgeving kan wel indirect invloed hebben op internationale cryptobedrijven, institutionele investeringen en het sentiment rond de markt.