Vitalik Buterin zet streep door ‘yield-DeFi’: dit vindt hij echte DeFi

De discussie over DeFi laait weer op. Ethereum-oprichter Vitalik Buterin stelt dat een groot deel van de huidige DeFi vooral draait om rendement, terwijl het oorspronkelijke idee juist ging over het anders verdelen van risico. Vooral stablecoin-constructies die leunen op gecentraliseerde dollars krijgen ervan langs. Volgens Buterin is dat geen echte DeFi.

Waarom Vitalik kritisch is op DeFi van nu

Volgens Buterin zit de waarde van DeFi niet in hoge rentepercentages, maar in het verplaatsen en spreiden van risico. Veel populaire toepassingen doen dat niet. Ze bouwen voort op fiat-gedekte stablecoins zoals USDC en voegen daar een laagje DeFi omheen.

Dat lijkt vernieuwend, maar het risico blijft grotendeels bij dezelfde centrale partijen liggen. Gaat de uitgever van zo’n stablecoin onderuit, dan voelen DeFi-gebruikers dat direct. In de praktijk verandert er dus weinig ten opzichte van het traditionele financiële systeem.

Bron: Vitalik Buterin

Korte uitleg: een stablecoin is een cryptomunt die gekoppeld is aan een vaste waarde, meestal de Amerikaanse dollar. Bij fiat-gedekte stablecoins staat die koppeling garant via banktegoeden en staatsobligaties die worden beheerd door één centrale partij.

Twee stablecoin-richtingen die beter passen bij DeFi

Buterin ziet wel degelijk ruimte voor stablecoins die beter aansluiten bij het oorspronkelijke DeFi-idee. Hij noemt twee modellen.

ETH-gedekte algoritmische stablecoins

Bij dit type stablecoin lenen gebruikers een digitale dollar door crypto, zoals Ether, als onderpand vast te zetten. Het belangrijkste voordeel zit niet in de techniek zelf, maar in het risico. Dat ligt niet bij één uitgever, maar wordt verdeeld over de markt.

Volgens Buterin is dat een grote stap vooruit: het tegenpartijrisico verschuift van een centrale partij naar een open ecosysteem van handelaren en liquiditeitsverschaffers.

Overgecollateraliseerde stablecoins met echte activa

Een tweede optie is een stablecoin die wordt ondersteund door real-world assets, zoals obligaties, maar met ruime veiligheidsmarges. Zolang het onderpand breed gespreid is en de waarde ruim boven die van de uitgegeven stablecoins ligt, kan het systeem tegen een stootje.

Korte uitleg: overcollateralisatie betekent dat er meer onderpand vaststaat dan strikt nodig. Dit verkleint de kans dat een stablecoin zijn koppeling met de dollar verliest.

USDC blijft de ruggengraat van DeFi-leningen

Ondanks de kritiek blijft USDC dominant binnen DeFi. Op Ethereum draait een groot deel van de leenmarkten nog altijd om deze stablecoin. Platforms als Aave, Morpho en Compound zien miljarden aan USDC in omloop, zowel aan leningen als aan onderpand.

Dat onderstreept precies het punt van Buterin: DeFi is technisch gedecentraliseerd, maar financieel nog sterk afhankelijk van gecentraliseerde dollars.

Wat dit betekent voor de toekomst van DeFi

Buterin verwerpt stablecoins niet. Hij stelt vooral de vraag of DeFi zijn belofte waarmaakt zolang het systeem draait op dezelfde risico’s als traditionele finance. Volgens hem heeft Ethereum meer veerkrachtige, echt gedecentraliseerde stablecoins nodig die ook standhouden bij grote economische schokken.

Dat maakt zijn boodschap vooral een wake-up call voor bouwers én gebruikers: kijk niet alleen naar rendement, maar ook naar waar het risico ligt.

Conclusie

Volgens Vitalik Buterin is echte DeFi meer dan een slimme manier om rente te verdienen op USDC. Het gaat om het verplaatsen en spreiden van risico, zonder afhankelijk te zijn van één centrale partij. Zolang DeFi vooral leunt op fiat-gedekte stablecoins, blijft die belofte deels leeg. Alternatieven bestaan, maar vragen om een andere kijk op risico en zekerheid.

FAQ

Wat bedoelt Vitalik Buterin met ‘echte DeFi’?
Echte DeFi verdeelt risico via open markten, in plaats van het te concentreren bij één centrale uitgever.

Waarom ziet hij USDC als probleem binnen DeFi?
USDC blijft afhankelijk van één centrale partij. In veel DeFi-toepassingen verandert dat het risico voor gebruikers nauwelijks.

Zijn alle stablecoins slecht voor DeFi?
Nee. Gedecentraliseerde of sterk overgecollateraliseerde stablecoins kunnen juist bijdragen aan een robuuster DeFi-ecosysteem.