Jury worstelt met oordeel in Ethereum-zaak rond MEV-bots

De rechtszaak tegen twee broers die worden beschuldigd van een miljoenenfraude met Ethereum-bots sleept zich voort. De jury in New York kan het niet eens worden over een oordeel, terwijl de zaak inmiddels dagenlang in beraad is.

Twee broers beschuldigd van blockchainfraude

De zaak draait om Anton en James Peraire-Bueno, twee broers die volgens het Amerikaanse Openbaar Ministerie in 2023 ongeveer 25 miljoen dollar buitmaakten via zogenoemde MEV-bots (Maximal Extractable Value).

Een MEV-bot is een stukje software dat handelt op de Ethereum–blockchain en probeert winst te maken door transacties slim te ordenen of te timen. Sommige bots opereren legaal, maar in dit geval zouden de broers de technologie hebben gebruikt om andere gebruikers te benadelen.

De aanklagers stellen dat de broers zich voordeden als “eerlijke validators” op het netwerk personen die normaal gesproken transacties controleren en goedkeuren. Door dat te misbruiken, zouden ze via hun bots miljoenen aan cryptomunten hebben weggesluisd. Ze worden vervolgd voor samenzwering tot fraude, witwassen van geld en het ontvangen van gestolen crypto-activa.

Jury blijft verdeeld

Na drie dagen overleg gaf de jury vrijdag aan nog steeds geen unaniem oordeel te hebben bereikt. Volgens rechtbankverslaggeving uit New York vroeg de jury de rechter om meer uitleg over de bedoelingen van de broers, maar ook dat hielp niet.

De verdediging vroeg om een mistrial een ongeldig verklaard proces maar de rechter wees dat verzoek af en drong aan op verder beraad.

Ter vergelijking: in de zaak tegen Sam Bankman-Fried, de oprichter van FTX, duurde het juryoverleg slechts vijf uur. Dat verschil benadrukt hoe complex en technisch de MEV-zaak is, waarbij de grens tussen slim gebruik van code en misleiding dun is.

Hoe lang mag een jury beraadslagen?

Er is geen wettelijke limiet aan de tijd die een jury mag nemen. Een rechter kan wel ingrijpen als blijkt dat de jury muurvast zit. In dat geval kan ze extra instructies geven zoals een zogenoemde Allen charge, een aansporing om tot een gezamenlijk oordeel te komen of besluiten het proces te stoppen.

Vrijdagavond was nog onduidelijk of de jury het weekend zou halen zonder uitspraak. De leden gaven aan bereid te zijn tot half acht door te werken om een besluit te forceren.

Waarom deze zaak belangrijk is

De uitkomst van deze zaak kan gevolgen hebben voor hoe de Amerikaanse wetgeving omgaat met blockchainexploitatie en automatische handelssoftware. Het is een van de eerste keren dat een rechtbank moet bepalen of het manipuleren van blockchaintransacties via MEV-bots als fraude geldt.
Voor ontwikkelaars, handelaren en investeerders is het een belangrijk signaal over hoe ver je mag gaan in het gebruik van slimme code op een openbaar netwerk als Ethereum.

FAQ

Wat doet een MEV-bot precies?
Een MEV-bot zoekt naar winstkansen binnen de transacties op een blockchain. Door de volgorde of timing te manipuleren, kan de bot profiteren van prijsverschillen of transactiekosten.

Wat betekent een ‘mistrial’?
Een mistrial betekent dat de rechtszaak ongeldig wordt verklaard, meestal omdat de jury niet tot een unaniem besluit komt. Het Openbaar Ministerie kan dan kiezen om het proces opnieuw te starten.

Waarom is dit proces zo ingewikkeld?
Omdat de zaak niet alleen draait om wat de broers deden, maar vooral om hun intentie. Was het een slimme, technische vondst of bewuste misleiding? Dat maakt het moeilijk om een duidelijke grens te trekken.