De crypto-exchange Bybit heeft ParaSwap verzocht om transactiekosten terug te geven die zijn verdiend via swaps van de Lazarus Group, een beruchte hackergroep. Dit verzoek zorgt voor een felle discussie binnen de ParaSwap-gemeenschap: moet de DAO gehoor geven aan Bybit of vasthouden aan de principes van DeFi?

Wat speelt er?

Op 4 maart verscheen een voorstel in het ParaSwap DAO-forum om 44,67 Wrapped Ether (wETH), bijna $100.000 waard, terug te storten naar een wallet van Bybit. Dit bedrag was verdiend aan transactiekosten van swaps uitgevoerd door hackers die eerder Bybit hadden bestolen.

Eerst was er scepsis binnen de community: hoe wisten ze zeker dat dit verzoek echt van Bybit kwam? Op 5 maart bevestigde Bybit via hun officiële X-account dat zij inderdaad achter het verzoek zaten.

Een lastige keuze voor ParaSwap

Dit verzoek plaatst de ParaSwap-DAO voor een dilemma. Enerzijds zou terugbetaling kunnen helpen om de geloofwaardigheid van de sector te versterken. Anderzijds zou dit een precedent scheppen waarbij DAO’s in de toekomst onder druk worden gezet om transactiekosten terug te geven na hacks.

Volgens DeFi-analist en ParaSwap-lid Ignas kan het houden van het geld slecht overkomen en mogelijk regelgevende problemen opleveren. Maar hij waarschuwt ook dat terugbetaling de fundamentele principes van DeFi aantast:

“Code is law. De DAO heeft de kosten eerlijk verdiend via smart contracts. Als we nu terugbetalen, wat betekent dat voor toekomstige gevallen?”

Impact op andere platforms

Een ander punt van discussie is dat Bybit-hackers niet alleen ParaSwap gebruikten, maar ook ThorSwap om gestolen fondsen om te zetten. Op 27 februari steeg de swap-activiteit op THORChain al boven de $1 miljard, deels door de hacks. Als Bybit ook daar om een terugbetaling vraagt, kan het mogelijk nog veel meer terughalen.

Wat doet ParaSwap?

Binnen de DAO circuleren drie mogelijke reacties:

1. Het volledige bedrag terugbetalen.
2. Het verzoek weigeren en vasthouden aan DeFi-principes.
3. Een compromis sluiten, waarbij de DAO 10% van het bedrag houdt als een soort ‘bug bounty’ en de rest terugbetaalt.

De meningen blijven verdeeld. Sommige leden vinden dat ParaSwap hiermee kan laten zien dat DeFi ook ethische verantwoordelijkheid draagt. Anderen wijzen op een soortgelijk geval uit 2013, waarbij een terugbetalingsverzoek werd afgewezen. Waarom zou dat nu anders zijn?

De discussie is nog in volle gang en de uitkomst kan belangrijke gevolgen hebben voor hoe DAO’s in de toekomst omgaan met vergelijkbare situaties.