Bitcoin laat de tulpenmetafoor achter zich: waarom de vergelijking niet meer klopt
Bitcoin tulpenvergelijking: waarom het tijd is om verder te kijken
De vergelijking tussen Bitcoin en de tulpenmanie duikt bij elke dip op. Maar volgens ETF-expert Eric Balchunas is die vergelijking compleet verouderd. Bitcoin bestaat inmiddels 17 jaar, heeft meerdere crashes overleefd, nieuwe all-time highs bereikt en laat een groeipatroon zien dat totaal niet lijkt op een kortstondige bubbel.
Wat was de tulpenmanie ook alweer?
In de jaren 1630 veranderden tulpen van luxeproducten in speculatieve objecten. De prijzen stegen in een paar jaar tijd zo hard dat zeldzame tulpenbollen meer waard waren dan een huis in Amsterdam. In 1637 klapte de markt volledig in elkaar en verloor meer dan 90% van zijn waarde.
De tulpenhype duurde maar drie jaar. Daarna was het voorbij.
Waarom de vergelijking mank loopt
Eric Balchunas vindt het tijd om de tulpenmetafoor los te laten. Tulpen werden één keer geraakt en waren meteen knock-out. Bitcoin kreeg meerdere zware klappen, maar stond elke keer weer op.
Bitcoin heeft meerdere cycli doorstaan
Een bubbel herstelt niet telkens naar nieuwe hoogtepunten. Bitcoin deed dat wel: na crashes in 2013, 2017, 2020 en 2022 stond de munt telkens sterker terug. Dat soort veerkracht bestaat niet bij een eenmalige hype.
De prestaties passen niet bij een bubbel
Zelfs na de schommelingen van het afgelopen jaar staat Bitcoin nog altijd zo’n 250% hoger dan drie jaar geleden. In 2024 steeg de koers met ruim 120%. Dat is geen patroon van een activum dat “uitdooft”.
Niet-productief betekent niet waardeloos
Critici noemen Bitcoin vaak een niet-productief activum, omdat het geen cashflow oplevert. Maar dat geldt ook voor goud, kunst of zeldzame postzegels. Deze objecten hebben waarde omdat mensen ze willen bezitten, niet omdat ze inkomsten opleveren. Bitcoin past precies in die categorie.
Bubbels overleven geen regulering en halveringen
Garry Krug van Aifinyo zegt het treffend: bubbels overleven geen jarenlange reguleringsgevechten, geopolitieke stress, mislukte exchanges en meerdere halveringen. Bitcoin doet dat wel én bereikt daarna nieuwe highs.
Waarom critici de vergelijking blijven maken
Sommige beleggers en bestuurders blijven de tulpenmetafoor gebruiken om Bitcoin weg te zetten als hype. Michael Burry noemde het onlangs nog “de tulpenbol van onze tijd”. Jaren eerder zei Jamie Dimon dat Bitcoin “erger dan tulpen” en “fraude” was.
Maar deze uitspraken zijn vooral retoriek. Bitcoin roept sterke reacties op positief en negatief en dat verandert waarschijnlijk niet.
Bitcoin mag best afkoelen
Volgens Balchunas heeft Bitcoin dit jaar vooral de extreme stijging van vorig jaar gecorrigeerd. Zelfs als 2025 vlak eindigt, blijft de munt rond 50% boven zijn historische gemiddelde bewegen. Markten ademen; dat geldt voor aandelen én voor crypto.
Conclusie: de tulpenvergelijking is niet langer bruikbaar
Na 17 jaar, talloze herstelbewegingen en een markt die steeds professioneler wordt, past de tulpenmanie niet meer als vergelijking. Tulpen waren een kortstondige hype. Bitcoin is uitgegroeid tot een activaklasse met eigen dynamiek, adoptie en wereldwijde gebruikers.
De tulpenmetafoor mag volgens analisten officieel met pensioen.
Veelgestelde vragen (FAQ)
Waarom blijft de tulpenvergelijking terugkomen?
Omdat de tulpenmanie een bekend voorbeeld is van een historische bubbel. Het is een makkelijk frame om risico’s te benadrukken, maar het houdt geen stand als je kijkt naar Bitcoin’s historie.
Is Bitcoin te vergelijken met goud of kunst?
Ja, in de zin dat het een niet-productief maar wel schaars activum is. De waarde komt voort uit vraag, netwerkeffecten en schaarste, niet uit cashflow.
Kan Bitcoin alsnog instorten zoals tulpen?
Er is altijd marktrisico, maar Bitcoin heeft veel meer veerkracht laten zien dan een typische bubbel. Het overleeft cycli, regulering en crises en keert steeds terug naar nieuwe hoogtepunten.
