Waarom ruzie in een DAO juist een goed teken kan zijn
Discussie en meningsverschil horen bij elke organisatie. Volgens Michael Egorov, oprichter van Curve Finance, geldt dat nog sterker voor blockchain-organisaties. In de wereld van DAO governance betekent debat namelijk vaak dat leden actief betrokken zijn. En betrokken leden maken een protocol sterker.
Wat is een DAO en hoe werkt governance?
Een DAO (Decentralized Autonomous Organization) is een online organisatie zonder centraal bestuur. Regels staan vast in slimme contracten stukjes code op de blockchain die automatisch acties uitvoeren. Tokenhouders stemmen over voorstellen en bepalen zo samen de richting van het project.
Dat stemsysteem heet governance. Zie het als een digitale aandeelhoudersvergadering, maar dan zonder directie die de knopen doorhakt.
Waarom onenigheid juist gezond is
Volgens Egorov vormt totale overeenstemming een waarschuwingssignaal. Als iedereen automatisch instemt, kan dat betekenen dat niemand echt oplet. Het echte risico zit in apathie: leden die niet stemmen.
Onderzoek van LamprosTech laat zien dat de opkomst bij DAO-stemmen meestal onder 15% blijft. Dat geeft een kleine actieve groep veel macht. Juist stevige discussies trekken meer aandacht en verhogen deelname.
Een voorbeeld komt uit de praktijk. In 2024 kreeg een voorstel om ontwikkelaar Swiss Stake AG een subsidie van zo’n 6,3 miljoen dollar te geven veel kritiek vanuit de community. In plaats van het plan door te drukken, paste men het voorstel aan en diende het opnieuw in. De tweede stemming haalde meer dan 80% deelname. Dat laat zien hoe debat de kwaliteit van beslissingen kan verbeteren.
Token lockups zorgen voor lange termijn denken
Curve stimuleert actieve deelname met een simpel mechanisme: wie tokens voor langere tijd vastzet, krijgt meer invloed in stemmingen. Daardoor stemmen vooral mensen die echt geloven in het project. Dat vergroot de kans op doordachte beslissingen in plaats van korte-termijnkeuzes.
Conflict bij Aave toont grenzen van DAO-structuren
Dat governance niet altijd soepel loopt, bleek bij Aave. Daar ontstond eind 2025 discussie tussen Aave Labs en de community over inkomsten uit een integratie met CoW Swap. Leden vonden dat opbrengsten niet direct naar een wallet van het ontwikkelbedrijf mochten gaan.
De discussie draaide uiteindelijk om een fundamentele vraag: wie bezit de rechten op een protocol de ontwikkelaars of de DAO? Een voorstel om de merk- en IP-rechten volledig bij de DAO te leggen kreeg onvoldoende steun.
Juridische erkenning blijft de missing link
DAO’s bestaan vooral op de blockchain. Buiten die digitale wereld gelden wetten, contracten en bankregels. Zonder officiële juridische status kunnen DAO’s lastig samenwerken met traditionele partijen. Egorov verwacht dat duidelijke regelgeving veel conflicten kan voorkomen, omdat rechten en verantwoordelijkheden dan vastliggen.
Hij ziet DAO’s als een nieuw organisatiemodel: geen bedrijf en geen staat, maar iets ertussenin. Net als in politiek ontstaan er verschillende kampen die strijden om de beste koers.
Conclusie
Sterke DAO governance draait niet om consensus, maar om betrokkenheid. Discussies zorgen voor betere voorstellen, hogere stemopkomst en scherpere besluitvorming. Tegelijk toont de praktijk dat juridische duidelijkheid nodig blijft. Zodra wetgeving en technologie beter op elkaar aansluiten, kunnen DAO’s uitgroeien tot een volwassen bestuursvorm voor digitale projecten.
FAQ
Wat is DAO governance in simpele woorden?
Dat is het systeem waarmee tokenhouders stemmen over beslissingen binnen een crypto-project.
Waarom stemmen zo weinig mensen in DAO’s?
Veel tokenhouders volgen voorstellen niet actief of vinden stemmen te ingewikkeld. Daardoor beslist vaak een kleine groep.
Zijn conflicten slecht voor een DAO?
Niet per se. Discussie laat zien dat leden betrokken zijn en kritisch nadenken, wat meestal leidt tot betere besluiten.
