ChatGPT mist veel cryptoprojecten door gebrek aan Wikipedia-pagina’s

Grote cryptoprojecten ontbreken op Wikipedia

Wikipedia geldt al jaren als een van de meest gebruikte informatiebronnen op internet. Toch blijkt uit het onderzoek dat slechts 67 van de 1.000 grootste cryptoprojecten, gemeten naar marktkapitalisatie volgens CoinGecko, een eigen Wikipedia-pagina hebben.

Opvallend is dat bekende namen zoals Hyperliquid en Sui niet in de encyclopedie voorkomen. Beide projecten hebben inmiddels een miljardenwaardering en spelen een belangrijke rol binnen de cryptosector.

Volgens Chainstory ligt de oorzaak bij de strenge toelatingsregels van Wikipedia. Die werden jaren geleden ingevoerd om de grote stroom aan tijdelijke cryptoprojecten en speculatieve tokens buiten de encyclopedie te houden. Inmiddels is de markt echter volwassen geworden, terwijl de regels grotendeels hetzelfde zijn gebleven.

Daardoor blijven ook gevestigde blockchainprojecten volgens de onderzoekers buiten beeld.

Waarom dit gevolgen heeft voor AI

Het ontbreken van Wikipedia-pagina’s raakt niet alleen de zichtbaarheid van cryptoprojecten. Ook AI-chatbots zoals ChatGPT kunnen hierdoor minder complete informatie geven.

Uit gegevens van onderzoeksplatform Profound blijkt dat 7,8% van de externe bronverwijzingen van ChatGPT afkomstig is van Wikipedia. Daarmee is het de belangrijkste externe informatiebron voor de chatbot. Reddit volgt met 1,8%, terwijl Forbes uitkomt op 1,1%.

Een tweede analyse van Trakkr laat een vergelijkbaar beeld zien. Binnen de tien meest gebruikte bronnen van ChatGPT is 36% afkomstig van Wikipedia. Kijken we naar de honderd meest geciteerde bronnen, dan vertegenwoordigt Wikipedia nog altijd ongeveer een kwart van alle verwijzingen.

Wanneer een cryptoproject geen eigen Wikipedia-pagina heeft, is de kans groter dat AI minder achtergrondinformatie of context kan gebruiken bij het beantwoorden van vragen.

Een Wikipedia-pagina krijg je niet zomaar

Veel mensen denken dat iedereen eenvoudig een pagina op Wikipedia kan aanmaken. In de praktijk ligt dat een stuk ingewikkelder.

Vrijwillige redacteuren beoordelen ieder nieuw artikel op verschillende voorwaarden. Een onderwerp moet voldoende maatschappelijk relevant zijn, de informatie moet controleerbaar zijn en er moeten onafhankelijke en betrouwbare bronnen beschikbaar zijn die de inhoud ondersteunen.

Zelfs wanneer een pagina wordt goedgekeurd, kan deze later alsnog verdwijnen. Beheerders of de Wikipedia-gemeenschap kunnen besluiten een artikel te verwijderen als het volgens hen niet langer aan de richtlijnen voldoet.

Cryptomedia tellen vaak niet mee als bron

Volgens Chainstory vormt ook het bronbeleid van Wikipedia een uitdaging voor de cryptosector.

Gespecialiseerde cryptonieuwswebsites worden binnen de richtlijnen vaak niet als voldoende onafhankelijk beschouwd. Daardoor kunnen artikelen van deze media meestal niet worden gebruikt om een nieuwe Wikipedia-pagina te onderbouwen.

Internationale media zoals Reuters en Bloomberg gelden wel als betrouwbare bronnen. Zij richten zich echter vooral op grote marktontwikkelingen en besteden minder aandacht aan gespecialiseerde onderwerpen binnen de cryptowereld.

Daardoor krijgen innovatieve sectoren zoals liquid staking en perpetual trading minder aandacht. Liquid staking is een techniek waarbij gebruikers hun cryptovaluta vastzetten om een blockchain te beveiligen, terwijl ze tegelijkertijd een verhandelbaar token ontvangen. Perpetual trading is het handelen in termijncontracten zonder vaste einddatum, waardoor beleggers continu een positie kunnen aanhouden.

Minder zichtbaarheid kan de sector remmen

Volgens Chainstory gaat het probleem verder dan alleen Wikipedia. Nu steeds meer mensen AI gebruiken om zich te informeren, kan het ontbreken van betrouwbare openbare informatie de zichtbaarheid van cryptoprojecten beperken.

Dat betekent niet dat AI onjuiste antwoorden geeft. Wel kunnen antwoorden minder volledig zijn wanneer belangrijke projecten nauwelijks voorkomen in de openbare kennisbronnen waarop AI regelmatig terugvalt.

Voor nieuwe beleggers kan dat een vertekend beeld geven van welke projecten daadwerkelijk een belangrijke rol spelen binnen de cryptomarkt.

Conclusie

Wikipedia speelt nog altijd een grote rol in de informatievoorziening van AI-tools zoals ChatGPT. Het onderzoek van Chainstory laat zien dat veel bekende cryptoprojecten daar nauwelijks aanwezig zijn. Daardoor kunnen AI-antwoorden minder compleet zijn en krijgen innovatieve blockchainprojecten minder zichtbaarheid. Nu steeds meer beleggers AI gebruiken voor onderzoek, groeit ook het belang van actuele en goed onderbouwde openbare informatie over de cryptosector.

Veelgestelde vragen

Waarom staan veel grote cryptoprojecten niet op Wikipedia?

Wikipedia hanteert strenge richtlijnen voor nieuwe artikelen. Projecten moeten voldoende bekend zijn en ondersteund worden door onafhankelijke, betrouwbare bronnen voordat een pagina wordt toegelaten.

Gebruikt ChatGPT alleen Wikipedia als bron?

Nee. ChatGPT gebruikt meerdere informatiebronnen. Wikipedia behoort wel tot de meest geraadpleegde openbare bronnen en speelt daardoor een belangrijke rol bij het opbouwen van antwoorden.

Betekent een ontbrekende Wikipedia-pagina dat een cryptoproject onbetrouwbaar is?

Nee. Een ontbrekende pagina zegt vooral iets over de toelatingsregels van Wikipedia en de beschikbare onafhankelijke documentatie. Het is geen oordeel over de kwaliteit of betrouwbaarheid van een cryptoproject.