Waarom Polen zijn omstreden cryptowet opnieuw indient
Polen probeert dezelfde cryptowet er opnieuw door te krijgen
Polen staat opnieuw in de schijnwerpers met een cryptowet die al eerder werd tegengehouden door president Karol Nawrocki. Toch besluit de regering de volledige tekst zonder wijzigingen opnieuw in te dienen. Dit zorgt voor spanningen binnen de Poolse politiek én zet de bredere Europese discussie over toezicht op de cryptomarkt op scherp.
De wet bekend als Bill 2050 telt 84 pagina’s en geeft de Polish Financial Supervision Authority het centrale toezicht op cryptobedrijven in het land. Ondanks dat de coalitiepartij Polska2050 spreekt over een verbeterde versie, wijzen critici erop dat de tekst identiek is aan de afgewezen Bill 1424.
Waarom de cryptowet zo veel discussie veroorzaakt
Poolse politici verschillen sterk van mening over deze regelgeving. Tomasz Mentzen noemt de wet “overregulering” en wijst op compactere versies in landen zoals Hongarije en Roemenië. Regeringswoordvoerder Adam Szłapka meldt dat Nawrocki waarschijnlijk niet opnieuw een veto zal uitspreken, omdat de president inmiddels uitgebreide veiligheidsbriefings heeft ontvangen.
Toch melden lokale media dat Nawrocki ook een alternatieve versie onder ogen zou hebben gekregen. Die nieuwe optie sluit beter aan op de Europese MiCA-regels en zou de macht van de lokale toezichthouder beperken.
Wat is MiCA en waarom speelt het een centrale rol?
MiCA staat voor Markets in Crypto-Assets Regulation, het Europese raamwerk dat vanaf juli 2026 volledig van kracht wordt. Het doel is één uniforme markt met duidelijke regels voor alle cryptobedrijven binnen de EU.
- MiCA legt vast hoe bedrijven crypto-assets mogen aanbieden.
- Het regelt consumentenbescherming.
- Het bepaalt wie toezicht mag houden: een lokale toezichthouder of het Europese ESMA.
De discussie in Polen draait om precies dat laatste punt. Frankrijk wil dat ESMA veel meer directe macht krijgt, omdat verdeeld toezicht volgens hen risico’s oplevert voor financiële stabiliteit. Malta en andere landen willen juist nationaal toezicht behouden, omdat extra Europese lagen innovatie kunnen afremmen.
Wat betekent dit voor Europa’s cryptomarkt?
De strijd rond de Poolse cryptowet laat zien hoe gevoelig de invoering van MiCA ligt. Landen willen meetellen in de vormgeving van toezicht, en de keuze tussen lokaal of centraal toezicht kan grote gevolgen hebben voor cryptobedrijven.
Voor investeerders is vooral duidelijk dat MiCA de sector ingrijpend zal veranderen. Hoe landen zoals Polen die regels precies invullen, bepaalt straks hoeveel ruimte er blijft voor innovatie.
Conclusie
Polen dient een eerder afgewezen cryptowet opnieuw in, wat de politieke spanning verhoogt en vragen oproept over de toekomst van toezicht op crypto binnen de EU. Terwijl MiCA dichterbij komt, proberen lidstaten hun positie te bepalen. Voor de Europese cryptomarkt wordt het steeds belangrijker om te weten wie straks de touwtjes in handen krijgt.
FAQ
Waarom dient Polen dezelfde cryptowet opnieuw in?
Omdat de regering ervan overtuigd is dat de wet nodig is voor toezicht op de cryptomarkt, ondanks het eerdere veto en kritiek dat de tekst identiek is aan de vorige versie.
Wat verandert er met MiCA?
MiCA introduceert één Europees regelboek dat vanaf 2026 geldt voor alle cryptobedrijven in de EU. Het zorgt voor duidelijke regels rond consumentenbescherming, vergunningen en toezicht.
Waarom is toezicht zo’n groot discussiepunt?
Sommige landen willen dat het Europese ESMA de controle krijgt om verschillen tussen landen te voorkomen, terwijl anderen bang zijn dat centraal toezicht innovatie belemmert.
