CZ’s advocaat haalt uit: ‘Het pardon was geen deal, maar pure rechtvaardigheid’

CZ’s pardon zorgt voor nieuw politiek vuur

Het debat rond Changpeng “CZ” Zhao laait opnieuw op in de Verenigde Staten. Volgens zijn advocaat is het verhaal dat CZ zijn pardon van Donald Trump “kocht” simpelweg onjuist. Teresa Goody Guillén, de persoonlijke advocaat van de Binance-oprichter, reageerde uitgebreid in de Pomp Podcast en noemde de beschuldigingen “een pakket aan verkeerde aannames.”

Dit onderwerp blijft gevoelig in de cryptowereld. Daarom zoomen we in op wat er precies is gezegd, waarom er zoveel discussie is, en wat dit betekent voor crypto-investeerders. De focuskeyword voor dit artikel is CZ pardon.

Waarom ligt het CZ pardon onder vuur?

Guillén stelt dat veel kritiek gebaseerd is op verkeerde informatie. Media koppelden het pardon aan World Liberty Financial een nieuw crypto-initiatief dat volgens sommigen verbonden zou zijn aan Trump. Volgens haar is daar geen bewijs voor.

CZ zat in 2024 vier maanden in de gevangenis omdat Binance onvoldoende voldeed aan Anti-Money Laundering-regels.

Anti-Money Laundering (AML) zijn internationale richtlijnen om witwassen te voorkomen. Denk aan het controleren van transacties, het melden van verdachte activiteiten en het kennen van je klanten (KYC).

Toen Trump hem in oktober gratie verleende, noemde de oud-president de zaak “geen echte misdaad.” Senator Elizabeth Warren was niet te spreken over dat besluit en bestempelde het zelfs als corruptie. Volgens haar zou CZ hebben gelobbyd voor een pardon en Trump hebben geholpen met een crypto-initiatief.

CZ reageerde scherp dat Warren haar feiten niet kent. Guillén ging een stap verder en zei dat politici zelf nauwelijks worden afgerekend op valse claims, terwijl CZ wordt neergezet als crimineel terwijl hij niet is veroordeeld voor fraude of oplichting.

“CZ werd het doelwit van de oorlog tegen crypto”

Tijdens het gesprek benadrukte Guillén dat CZ volgens haar de dupe werd van de harde aanpak van crypto na de FTX-crash. Regulators hadden “een voorbeeld nodig,” en Binance was daarvoor de meest zichtbare kandidaat.

Ze wees erop dat bestuurders uit de traditionele financiële sector zelden celstraf krijgen voor vergelijkbare situaties. In dat licht vond ze de straf tegen CZ buiten proportie.

“Er waren geen slachtoffers, geen fraude en geen criminele geschiedenis,” benadrukte ze.

Volgens haar was het pardon juist een correctie op een te harde juridische aanval, niet het resultaat van deals of betalingen.

Wat betekent dit debat voor crypto?

Het CZ pardon laat zien hoe politiek crypto op dit moment is. Waar de een spreekt over corruptie, ziet de ander vooral een overheid die worstelt met nieuwe technologie. Voor crypto-investeerders is het vooral een reminder dat regelgeving en de manier waarop die wordt toegepast een enorme impact kan hebben op bedrijven én hun oprichters.

Conclusie

De discussie over het CZ pardon draait minder om feiten en meer om narratieven. Guillén ziet een onterechte kruistocht tegen CZ, terwijl critici het zien als een voorbeeld van politieke vriendjespolitiek. Wat je standpunt ook is, het debat laat duidelijk zien dat crypto-regulering in de VS nog volop in beweging is en dat persoonlijke en politieke belangen daarbij een grote rol spelen.

Veelgestelde vragen

Waarom kreeg CZ een gevangenisstraf?
Hij kreeg vier maanden celstraf omdat Binance onvoldoende AML-protocollen had ingericht. Het ging dus niet om fraude, oplichting of diefstal.

Wat houdt een presidentieel pardon in?
Een president in de VS kan iemand gratie verlenen voor een federale aanklacht of veroordeling. De persoon wordt dan vrijgesteld van verdere strafrechtelijke gevolgen.

Is er bewijs dat CZ betaalde voor zijn pardon?
Nee. Volgens Guillén is er geen enkel bewijs dat CZ een deal sloot of betaalde voor gratie. Zij noemt de beschuldigingen politieke speculatie.