Telegram heeft besloten om zijn Mini App-ecosysteem exclusief te koppelen aan The Open Network (TON). Dit betekent dat alleen Toncoin gebruikt kan worden voor in-app aankopen en dat andere blockchains buiten de deur worden gehouden. Een opvallende keuze, die zowel lof als kritiek oproept in de Web3-gemeenschap. Maar wat betekent dit voor de toekomst van TON en de belofte van decentralisatie?

Waarom kiest Telegram voor TON?

Met TON wil Telegram een ecosysteem opbouwen waarin blockchainprojecten rechtstreeks binnen de app kunnen opereren. Dit biedt kansen voor ontwikkelaars, maar brengt ook beperkingen met zich mee. Wie een project wil lanceren, zit vast aan TON. Voor sommige ontwikkelaars is dit een probleem, vooral door de lage liquiditeit van Toncoin en het beperkte vertrouwen vanuit grote exchanges.

Een voorbeeld is Hamster Kombat, een game die zijn eigen blockchain wilde opzetten. Door de nieuwe focus op TON zijn die plannen nu onzeker. Bovendien werd Hamster Kombat deels verwijderd van de exchange Bybit vanwege een gebrek aan handelsvolume.

Problemen achter de schermen

Naast de liquiditeitsproblemen is er nog een uitdaging: de technische kant van TON. Het netwerk is relatief nieuw en moet zich nog bewijzen. Grote aantallen gebruikers of complexe projecten kunnen de stabiliteit in gevaar brengen.

Volgens Garrison Yang, mede-oprichter van Web3-gamestudio Mirai Labs, beperkt Telegram zichzelf door alleen TON te ondersteunen.

“Andere netwerken, zoals Solana, bieden betere prestaties. Telegram had zijn ecosysteem kunnen uitbreiden door meerdere blockchains te accepteren, maar kiest ervoor om ontwikkelaars te dwingen op TON te blijven,” stelt Yang.

In strijd met Web3-principes?

Telegram en TON hebben altijd decentralisatie gepromoot, maar deze strategie lijkt daar haaks op te staan. Ice Open Network beschrijft het als een stap terug:

“Dit lijkt meer op Big Tech, waar gebruikers worden vastgezet in gesloten ecosystemen zonder alternatieven.”

Hoewel Telegram benadrukt dat ontwikkelaars meer vrijheid krijgen dan op andere platforms, roept de TON-only aanpak vragen op. Kritiekpunten zoals beperkte keuzevrijheid en de afhankelijkheid van één netwerk blijven een heet hangijzer.

TON-only versus TON-first

Experts wijzen op een beter alternatief: een TON-first-strategie. Hierbij zou TON de voorkeur krijgen, maar andere blockchains niet worden uitgesloten. Dit zou ontwikkelaars meer flexibiliteit bieden, terwijl Telegram toch TON centraal stelt.

Ilya Abugov van Helika Ventures benadrukt dat Telegram met de huidige aanpak te snel heeft gehandeld. “Ze wilden gebruikers bij TON houden, maar dit beperkt de mogelijkheden om samen te werken met andere netwerken. Dit kan op termijn tegen hen werken.”

Wat staat de toekomst te wachten?

Telegram’s keuze om volledig in te zetten op TON is ambitieus, maar niet zonder risico. De beperkte liquiditeit en technische uitdagingen van TON kunnen de groei van het ecosysteem vertragen. Bovendien staat de belofte van decentralisatie onder druk. Een meer open aanpak zou ontwikkelaars meer ruimte geven en tegelijkertijd de positie van TON versterken.

Unieke insteek voor de Nederlandse crypto-investeerder

Dit artikel biedt een kritische blik op Telegram’s strategie en de impact op Web3. Als crypto-investeerder is het belangrijk om te begrijpen hoe deze ontwikkelingen de markt en de belofte van decentralisatie beïnvloeden.