Cryptosector trekt miljoenen uit na mislukte CLARITY-stemming

Het centrale onderwerp is de CLARITY Act. Op 15 september stemden 49 senatoren voor en 50 tegen het voortzetten van de behandeling. Daardoor is de kans kleiner geworden dat het Amerikaanse Congres de wet nog voor 2027 aanneemt.

Voor crypto-investeerders is vooral de vraag wat er daarna gebeurt. De verkiezingen kunnen de verhoudingen in het Congres veranderen en daarmee ook de toekomst van Amerikaanse cryptoregels.

Wat houdt de CLARITY Act in?

De Digital Asset Market Clarity Act moet duidelijker maken hoe de Verenigde Staten digitale activa reguleren. Een belangrijk onderdeel is de verdeling van het toezicht tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Dat klinkt technisch, maar het raakt de cryptomarkt direct. De regels kunnen bijvoorbeeld bepalen onder welk toezicht bepaalde tokens vallen en aan welke voorwaarden handelsplatformen moeten voldoen.

De wet kreeg eerder steun in het Huis van Afgevaardigden. In de Senaat liep het proces op 15 september echter vast. Met weinig vergaderdagen over voor het einde van de huidige zittingsperiode wordt de tijd voor een nieuwe poging steeds korter.

Fairshake richt zich op belangrijke Senaatsrace

De mislukte stemming heeft de aandacht verschoven naar de verkiezingen. Fairshake wil $30 miljoen inzetten tegen Sherrod Brown in Ohio.

Fairshake is een zogenoemde super PAC. Dat is een Amerikaanse politieke organisatie die geld inzamelt en grote bedragen zelfstandig mag besteden aan bijvoorbeeld advertenties rond verkiezingen. De organisatie krijgt steun van bedrijven uit de cryptosector, waaronder Coinbase en Ripple.

Brown probeert terug te keren naar de Senaat. Hij was eerder voorzitter van de Senate Banking Committee en stelde zich tijdens zijn vorige termijn kritisch op tegenover verschillende onderdelen van de cryptosector.

Fairshake richtte zich ook tijdens de verkiezingen van 2024 op Brown. De organisatie besteedde toen ongeveer $41 miljoen aan campagnes tegen hem. Brown verloor uiteindelijk zijn Senaatszetel aan de Republikein Bernie Moreno.

De omvang van de nieuwe investering laat zien hoeveel belang de cryptosector hecht aan de samenstelling van het volgende Congres.

Crypto speelde in 2024 al een grote politieke rol

De politieke betrokkenheid van cryptobedrijven is niet nieuw. Fairshake en andere aan de sector verbonden organisaties besteedden tijdens de verkiezingscyclus van 2024 meer dan $130 miljoen aan advertenties.

De CLARITY-stemming geeft de sector nu een concreet onderwerp waarop politici kunnen worden beoordeeld. Volgens advocaat Steve Gannon heeft de stemming duidelijk gemaakt welke senatoren de wet steunden en welke niet.

Ook Stand With Crypto, een initiatief dat Coinbase in 2023 lanceerde, gebruikt de stemming in zijn communicatie richting Amerikaanse cryptobezitters. De organisatie houdt de standpunten en stemmingen van politici over crypto bij en zegt haar achterban daarover te informeren.

Verkiezingen worden belangrijk voor Amerikaanse cryptoregels

De tussentijdse verkiezingen van november bepalen opnieuw de machtsverhoudingen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. Dat kan rechtstreeks invloed hebben op de behandeling van cryptowetten.

Nieuwe wetgeving heeft namelijk steun nodig in beide kamers van het Congres. Een verandering in de meerderheid kan daardoor bepalen welke voorstellen op de agenda komen en hoeveel politieke ruimte er bestaat om ze daadwerkelijk aan te nemen.

De CLARITY Act is bovendien niet definitief verdwenen. Het Congres kan de wet opnieuw behandelen voordat de huidige zittingsperiode afloopt. Daarvoor is de beschikbare tijd echter beperkt.

Lukt dat niet, dan kan de discussie in een volgend Congres terugkomen. De uitslag van de verkiezingen wordt daarmee ook relevant voor de verdere ontwikkeling van Amerikaanse cryptoregulering.

Waarom is dit relevant voor Nederlandse crypto-investeerders?

De discussie speelt zich af in de Verenigde Staten, maar de gevolgen kunnen verder reiken. De Amerikaanse markt is belangrijk voor grote exchanges, vermogensbeheerders, stablecoinbedrijven en andere financiële partijen die wereldwijd actief zijn.

Meer duidelijkheid over de status van digitale activa kan invloed hebben op welke producten bedrijven aanbieden en hoeveel ruimte institutionele partijen krijgen om actief te worden in crypto.

Voor Nederlandse beleggers betekent dit niet dat Amerikaanse regels automatisch in Europa gelden. Binnen de Europese Unie vormt MiCA het belangrijkste regelgevende kader voor crypto. Toch kan regelgeving in de VS invloed hebben op internationale bedrijven en daarmee indirect op de bredere cryptomarkt.

De politieke strijd rond de CLARITY Act is daarom vooral een signaal om te volgen. Het gaat niet alleen om één wetsvoorstel, maar ook om de richting waarin een van de grootste financiële markten ter wereld zijn cryptobeleid ontwikkelt.

Conclusie

De mislukte CLARITY-stemming heeft de politieke inzet van de Amerikaanse cryptosector verder vergroot. Fairshake wil $30 miljoen besteden rond de Senaatsrace in Ohio, terwijl andere organisaties de stemgeschiedenis van politici nadrukkelijk onder de aandacht brengen.

De komende verkiezingen kunnen de samenstelling van het Congres veranderen. Daarmee kunnen ze ook invloed krijgen op de volgende poging om duidelijke Amerikaanse regels voor digitale activa vast te leggen.

Veelgestelde vragen

Wat is de CLARITY Act?

De CLARITY Act is een Amerikaans wetsvoorstel dat duidelijkere regels voor digitale activa moet creëren. De wet moet onder meer verduidelijken welke rol verschillende financiële toezichthouders krijgen bij het toezicht op de cryptomarkt.

Wat is Fairshake?

Fairshake is een Amerikaanse super PAC die wordt gesteund door bedrijven en investeerders uit de cryptosector. De organisatie besteedt geld aan politieke campagnes en advertenties rond kandidaten en verkiezingen.

Waarom zijn de Amerikaanse verkiezingen belangrijk voor crypto?

Het Amerikaanse Congres behandelt federale cryptowetgeving. De machtsverhoudingen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat kunnen daardoor invloed hebben op welke cryptowetten worden behandeld en uiteindelijk worden aangenomen.