Nieuwe MSCI-regels zetten Strategy en Metaplanet onder druk

Het Bitcoin Policy Institute (BPI) plaatst ondertussen vraagtekens bij de manier waarop MSCI de nieuwe regels heeft opgesteld. Volgens de denktank lijkt de bredere aanpak mogelijk voort te bouwen op een eerder voorstel dat specifiek gericht was op bedrijven met grote cryptoreserves.

MSCI verandert aanpak voor Bitcoinbedrijven

MSCI beheert aandelenindexen die wereldwijd als graadmeter voor financiële markten worden gebruikt. Grote beleggingsfondsen en ETF’s gebruiken deze indexen om te bepalen welke aandelen ze aanhouden.

In 2025 wilde MSCI zogenoemde digital asset treasury companies uit zijn wereldwijde indexen weren. Dit zijn beursgenoteerde bedrijven die een aanzienlijk deel van hun vermogen in Bitcoin of andere digitale activa bewaren.

Strategy is het bekendste voorbeeld. Het bedrijf bezit een grote hoeveelheid Bitcoin en haalt regelmatig nieuw kapitaal op om zijn positie verder uit te breiden. Het Japanse Metaplanet gebruikt een vergelijkbare strategie.

MSCI trok het oorspronkelijke plan in januari 2026 terug na kritiek vanuit de markt. De indexaanbieder besloot vervolgens breder te kijken naar bedrijven waarvan de waarde vooral uit aangehouden activa komt.

Op 3 augustus presenteerde MSCI een nieuw voorstel. Crypto staat daarin niet meer centraal, maar de uitkomst voor Strategy en Metaplanet kan hetzelfde blijven.

BPI onderzoekt oorsprong van de regels

Het Bitcoin Policy Institute onderzocht de nieuwe methode voor zijn paper Wall Street’s Invisible Committee. Daarbij keek de organisatie onder meer naar metadata van documenten die MSCI voor zijn consultatie gebruikte.

Volgens BPI stond de oorspronkelijke presentatie opgeslagen in een interne map voor digital asset treasury companies. De denktank vraagt zich daarom af in hoeverre MSCI elementen uit het eerdere cryptovoorstel heeft meegenomen naar de nieuwe, bredere regels.

Dat gegeven bewijst niet dat MSCI de methode specifiek heeft ontwikkeld om Bitcoinbedrijven uit zijn indexen te verwijderen. Het zorgt volgens BPI wel voor vragen over de totstandkoming van het voorstel.

Wanneer is een bedrijf nog operationeel?

De discussie draait vooral om de definitie van een operationeel bedrijf. MSCI wil eerst beoordelen of een onderneming voldoende operationele activa bezit. Daarna volgen nog vijf financiële toetsen.

Operationele activa zijn bezittingen die een onderneming gebruikt voor haar normale bedrijfsactiviteiten. Denk bijvoorbeeld aan machines, gebouwen of andere middelen waarmee een bedrijf omzet probeert te genereren.

Volgens BPI ontstaat hier een probleem. De term “operating assets” vormt geen vaste balanscategorie binnen de Amerikaanse boekhoudregels GAAP of de internationale IFRS-regels.

MSCI krijgt daardoor ruimte om zelf te bepalen hoe het bijvoorbeeld cash, beleggingen, bouwprojecten en strategische investeringen beoordeelt. BPI pleit daarom voor criteria die duidelijker zijn en onafhankelijk kunnen worden nagerekend.

Strategy en Metaplanet vallen buiten de MSCI-test

MSCI heeft zelf berekend welke gevolgen de voorgestelde methode zou hebben. Strategy en Metaplanet zouden volgens deze simulatie niet langer aan de voorwaarden voor opname in de betreffende indexen voldoen.

Ook Yellow Cake, een beursgenoteerde onderneming die in uranium investeert, zou worden uitgesloten.

Daarmee gaat de discussie verder dan alleen crypto. Kapitaalintensieve ondernemingen kunnen jarenlang grote hoeveelheden activa bezitten voordat hun activiteiten veel omzet opleveren. Mijnbouwbedrijven en ondernemingen die bijvoorbeeld satellietnetwerken ontwikkelen, kunnen daardoor eveneens met de nieuwe regels te maken krijgen.

BPI vindt daarom dat MSCI duidelijker moet vastleggen wanneer een onderneming wel of niet als operationeel bedrijf geldt.

Waarom een verwijdering uit de index belangrijk is

Voor Strategy en Metaplanet kan uitsluiting financiële gevolgen hebben. Veel fondsen volgen een MSCI-index zo nauwkeurig mogelijk. Verdwijnt een aandeel uit de index, dan moeten deze fondsen hun positie vaak verkleinen of verkopen.

Een ETF, oftewel exchange-traded fund, is een beursgenoteerd fonds dat bijvoorbeeld een aandelenindex volgt. Beleggers kopen daarmee in één transactie blootstelling aan een hele groep aandelen.

Analisten van JPMorgan schatten in 2025 dat Strategy ongeveer $2,8 miljard aan uitstroom kon krijgen als MSCI het aandeel zou verwijderen. Het ging om een schatting op basis van de omstandigheden van dat moment. De daadwerkelijke impact kan daarom anders uitvallen.

Voor Bitcoinbeleggers speelt nog een tweede punt. Strategy gebruikt de kapitaalmarkt om zijn Bitcoinstrategie te financieren. Als de vraag naar het aandeel afneemt, kan dat invloed hebben op de voorwaarden waaronder het bedrijf in de toekomst nieuw kapitaal aantrekt.

Ook andere bedrijven kunnen geraakt worden

De voorgestelde methode maakt de kwestie breder dan alleen Strategy, Metaplanet en Bitcoin.

Bedrijven kunnen veel activa bezitten zonder direct grote inkomsten te genereren. Dat komt bijvoorbeeld voor bij mijnbouwprojecten, infrastructuurbedrijven en ondernemingen die nieuwe technologie ontwikkelen.

BPI waarschuwt dat een ruime interpretatie van “operationele activa” MSCI veel invloed geeft op welke ondernemingen toegang houden tot belangrijke aandelenindexen.

Daarom draait de discussie uiteindelijk niet alleen om crypto, maar ook om de vraag waar MSCI de grens trekt tussen een operationeel bedrijf en een onderneming die voornamelijk activa beheert.

Besluit volgt uiterlijk 16 oktober

MSCI accepteerde reacties op het voorstel tot en met 30 september. De indexaanbieder verwacht uiterlijk 16 oktober de resultaten van de consultatie bekend te maken.

Als MSCI de nieuwe methode invoert, moeten de wijzigingen onderdeel worden van de Index Review van november 2026.

Tot het definitieve besluit valt, staat dus nog niet vast dat Strategy en Metaplanet daadwerkelijk uit de MSCI-indexen verdwijnen.

Conclusie

De nieuwe MSCI-regels kunnen directe gevolgen hebben voor Strategy en Metaplanet. Uitsluiting uit belangrijke indexen kan ervoor zorgen dat indexfondsen aandelen moeten verkopen en kan daarmee extra druk op de aandelenkoers veroorzaken.

Voor Bitcoinbeleggers is vooral het besluit van MSCI belangrijk. Uiterlijk 16 oktober moet duidelijk worden hoe de definitieve regels eruitzien en of bedrijven met grote Bitcoinreserves vanaf november hun plaats in belangrijke beursindexen kunnen verliezen.

Veelgestelde vragen

Waarom kan Strategy uit MSCI-indexen verdwijnen?

MSCI onderzoekt nieuwe criteria voor bedrijven waarvan een groot deel van de waarde uit aangehouden activa komt. Strategy bezit veel Bitcoin en voldoet volgens een simulatie van MSCI niet aan de voorgestelde voorwaarden.

Wat betekent uitsluiting uit een MSCI-index?

Fondsen die een MSCI-index volgen, kunnen aandelen moeten verkopen wanneer een bedrijf uit die index verdwijnt. Dat kan extra verkoopdruk veroorzaken. De precieze impact hangt af van hoeveel fondsen de betreffende index volgen.

Wanneer neemt MSCI een besluit?

MSCI verwacht uiterlijk 16 oktober 2026 de resultaten van de consultatie bekend te maken. Eventuele wijzigingen moeten vervolgens onderdeel worden van de Index Review van november 2026.