Fout in smart contract leidt tot cryptodiefstal van $7,8 miljoen
Een fout in een smart contract heeft een cryptobelegger ongeveer $7,8 miljoen gekost. Een aanvaller kreeg toegang tot circa 2.900 rsETH in een wallet op Ethereum. Beveiligingsonderzoekers benadrukken dat de kwetsbaarheid niet bij Safe zelf lag, maar bij een extern contract dat toegang had gekregen tot de wallet.
Het incident laat zien hoe één fout in de toegangscontrole van een smart contract grote gevolgen kan hebben.
Fout in toegangscontrole opent de deur
De getroffen wallet gebruikte Safe, voorheen bekend als Gnosis Safe. De eigenaar had daarnaast een helpercontract gekoppeld aan de wallet. Zo’n contract kan automatisch bepaalde handelingen uitvoeren, bijvoorbeeld voor handelsstrategieën of andere DeFi-toepassingen.
Juist in dit externe contract zat volgens beveiligingsbedrijven BlockSec en SlowMist een fout.
Het contract moest controleren of iemand toestemming had om een transactie uit te voeren. Die controle bleek verkeerd geprogrammeerd. Een aanvaller kon de beveiliging omzeilen door het helpercontract zelf als doelwit van de transactie op te geven.
Daarmee kreeg de aanvaller de mogelijkheid om geld uit de wallet te verplaatsen.
AstraSec kwam tot een vergelijkbare conclusie en wees naar een gebrekkige autorisatiecontrole in het gebruikte Multicall-contract.
Aanvaller richt eigen handelsPool op
Na het omzeilen van de beveiliging probeerde de aanvaller ongeveer 2.900 rsETH uit de wallet te halen. De tokens waren op dat moment samen ongeveer $7,8 miljoen waard.
rsETH is een token van Kelp DAO die wordt gebruikt voor restaking. Bij restaking zetten gebruikers crypto die al voor staking wordt gebruikt opnieuw in om andere blockchainprotocollen te helpen beveiligen. In ruil daarvoor kunnen zij extra rendement ontvangen, maar daar staan ook extra risico’s tegenover.
Bron : Kelp Dao
De aanvaller maakte kort voor de aanval een handelsPool aan met rsETH en een vrijwel waardeloze token genaamd Permissionless Attacker Token. Vervolgens werden de waardevolle rsETH-tokens tegen deze token geruild.
De wallet bleef daardoor achter met tokens zonder noemenswaardige marktwaarde.
Bot gaat er met grootste deel van de buit vandoor
De aanval verliep vervolgens anders dan de oorspronkelijke aanvaller waarschijnlijk had gepland. Een geautomatiseerde bot met de naam “yoink” ontdekte de transactie voordat deze definitief op Ethereum stond.
De bot voerde vervolgens een zogenoemde front-runningtransactie uit. Bij front-running probeert een andere partij een blockchaintransactie voor te zijn door bijvoorbeeld hogere transactiekosten te betalen.
Volgens de beveiligingsonderzoekers betaalde de bot ongeveer $47.000 om zijn transactie eerder te laten verwerken. Uiteindelijk kreeg de bot 2.882 rsETH in handen en stuurde deze naar een ander adres.
De partij die de kwetsbaarheid ontdekte, verloor daarmee het grootste deel van de buit aan een andere partij.
Geen kwetsbaarheid bij Safe gevonden
De betrokken beveiligingsbedrijven wijzen erop dat Safe zelf niet de oorzaak van het incident lijkt te zijn. Het probleem zat in een aanvullend smart contract dat de eigenaar van de wallet had vertrouwd.
Dat onderscheid is belangrijk voor beleggers. Een wallet kan technisch goed beveiligd zijn, maar externe smart contracts kunnen nieuwe kwetsbaarheden introduceren.
Dit speelt vooral binnen DeFi, waar gebruikers regelmatig toestemming geven aan protocollen om tokens namens hen te verplaatsen. Hoe meer contracten toegang krijgen tot een wallet, hoe groter het aantal onderdelen waar iets mis kan gaan.
Kelp DAO grijpt tijdelijk in
Kelp DAO reageerde nadat het verdachte bewegingen rond de gestolen rsETH had ontdekt. Het protocol plaatste een adres dat de tokens had ontvangen tijdelijk voor 24 uur op pauze.
Tijdens deze periode kon rsETH niet van of naar het betreffende adres worden verstuurd.
Volgens Kelp DAO zijn de eigen smart contracts veilig en blijft rsETH volledig gedekt. Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat de token zelf of het protocol achter rsETH door dezelfde kwetsbaarheid is getroffen.
Wat kunnen cryptobeleggers hiervan leren?
De zaak draait uiteindelijk niet alleen om een programmeerfout van miljoenen dollars. Het incident toont ook het risico van smart contract-toestemmingen.
Wanneer een extern contract toestemming krijgt om crypto uit een wallet te verplaatsen, krijgt de beveiliging van dat contract direct invloed op de veiligheid van het vermogen. Vooral bij grote bedragen is het daarom belangrijk om te controleren welke contracten toegang hebben en oude of onnodige toestemmingen in te trekken.
Conclusie
Een fout in een extern smart contract maakte het mogelijk om ongeveer $7,8 miljoen aan rsETH uit een Safe-wallet te halen. Safe zelf lijkt niet kwetsbaar te zijn geweest. De zwakke plek zat in een contract waaraan de eigenaar eerder toegang had gegeven.
Voor cryptobeleggers is het een duidelijke waarschuwing: de veiligheid van een wallet hangt niet alleen af van de walletsoftware. Ook ieder protocol en smart contract dat toegang krijgt tot de wallet vormt een mogelijk risico.
Veelgestelde vragen
Is Safe gehackt?
Nee, volgens de betrokken beveiligingsonderzoekers zat de kwetsbaarheid niet in de kerncontracten van Safe. Het probleem ontstond in een extern contract dat toestemming had om namens de wallet transacties uit te voeren.
Wat is rsETH?
rsETH is een token van Kelp DAO die wordt gebruikt binnen restaking. De token vertegenwoordigt onderliggende crypto-activa die gebruikers via het protocol inzetten.
Hoe voorkom je risico’s met smart contract-toestemmingen?
Controleer regelmatig welke smart contracts toegang hebben tot je wallet en trek toestemmingen in die je niet meer gebruikt. Geef onbekende contracten geen onbeperkte toegang tot grote hoeveelheden crypto.
