CLARITY Act maakt kans op nieuwe stemming

De wet moet duidelijker maken welke regels gelden voor cryptobedrijven in de Verenigde Staten en welke toezichthouder waarvoor verantwoordelijk is. Voor de cryptomarkt staat er daardoor veel op het spel.

CLARITY Act komt niet door belangrijke stemming

De Senaat stemde dinsdag over een procedure die nodig was om de behandeling van de CLARITY Act voort te zetten. Daarvoor waren 60 stemmen nodig, maar het voorstel haalde die grens niet.

Het ging niet om de definitieve goedkeuring van de wet. Senatoren stemden over cloture. Met deze procedure kan de Senaat het debat beperken en verdergaan richting een uiteindelijke stemming.

Voorstanders kregen onvoldoende steun. Daarmee liep het wetgevingsproces voorlopig vast.

Senatoren onderzoeken nieuwe poging

Volgens Adrian Wall, managing director van de Digital Sovereignty Alliance, hoeft de mislukte stemming niet het einde van de CLARITY Act te betekenen.

Wall zegt dat hij rechtstreeks met senatoren van beide partijen heeft gesproken. Een aantal van hen zou een strategie bespreken om het wetsvoorstel opnieuw naar voren te brengen.

Dat kan gebeuren tijdens de zogenoemde lame-duck session. Dit is de periode na de Amerikaanse verkiezingen waarin het zittende Congres nog enkele weken of maanden actief blijft. Ook politici die niet terugkeren, kunnen in deze periode nog stemmen over wetgeving.

Wall benadrukt dat een nieuwe poging ingewikkeld wordt en dat succes zeker niet vaststaat. Toch ziet hij voldoende interesse om het wetsvoorstel nog één keer te proberen voordat het huidige Congres eindigt.

Waarom is de CLARITY Act belangrijk voor crypto?

De CLARITY Act draait om de marktstructuur voor digitale assets in de Verenigde Staten. Het voorstel moet onder meer duidelijker vastleggen hoe verschillende soorten crypto onder het Amerikaanse financiële toezicht vallen.

Een belangrijk discussiepunt is de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Dat klinkt technisch, maar het heeft praktische gevolgen. De regels bepalen bijvoorbeeld welke toezichthouder bepaalde cryptomunten en handelsactiviteiten controleert en aan welke eisen cryptobedrijven moeten voldoen.

De Amerikaanse cryptosector vraagt al jaren om meer duidelijkheid op dit gebied. Zonder een brede wet blijft een deel van het regelgevingskader afhangen van bestaande financiële wetgeving, besluiten van toezichthouders en uitspraken van rechters.

Politieke verschillen blijven groot

De mislukte stemming laat zien dat er nog geen brede overeenstemming bestaat over de inhoud van de wet.

Senatoren discussiëren onder meer over toezicht, antiwitwasregels en mogelijke belangenconflicten. Ook de vraag hoe ver de bevoegdheden van verschillende financiële toezichthouders moeten gaan, blijft een belangrijk onderdeel van het debat.

Voor een nieuwe poging moeten voorstanders daarom voldoende extra steun vinden om de vereiste grens in de Senaat te halen.

De tijd speelt daarbij een belangrijke rol. Zodra het huidige Congres eindigt, vervallen wetsvoorstellen die niet zijn aangenomen. Een volgend Congres kan het onderwerp opnieuw oppakken, maar het wetgevingsproces moet dan opnieuw worden gestart.

Wat betekent dit voor crypto-investeerders?

Op korte termijn verandert de mislukte stemming weinig voor Nederlandse beleggers. De bestaande Amerikaanse regels blijven gelden.

Toch is de CLARITY Act relevant omdat de Verenigde Staten een grote rol spelen binnen de internationale cryptomarkt. Veel grote exchanges, vermogensbeheerders, stablecoinbedrijven en andere cryptodienstverleners zijn actief op de Amerikaanse markt.

Duidelijkere wetgeving kan invloed hebben op welke cryptoproducten bedrijven aanbieden en onder welke voorwaarden ze dat mogen doen. Dat kan uiteindelijk ook gevolgen hebben voor internationale handelsplatforms en investeerders buiten de Verenigde Staten.

Voor Nederlandse beleggers is het daarom vooral belangrijk om te volgen of de Senaat daadwerkelijk een nieuwe stemming plant en welke aanpassingen politici eventueel aan het wetsvoorstel doen.

Conclusie

De CLARITY Act heeft een belangrijke stemming verloren, maar het Amerikaanse debat over nieuwe cryptoregels gaat verder. Senatoren van beide partijen zouden onderzoeken of ze het voorstel na de verkiezingen opnieuw kunnen behandelen.

De ruimte daarvoor is beperkt. Komt er geen akkoord voordat het huidige Congres eindigt, dan kan een nieuw Congres later opnieuw beginnen met wetgeving over de Amerikaanse cryptomarkt.

Veelgestelde vragen

Wat is de CLARITY Act?

De CLARITY Act is Amerikaanse wetgeving die duidelijkere regels moet creëren voor de cryptomarkt. Een belangrijk onderdeel is vastleggen welke toezichthouders verantwoordelijk zijn voor verschillende digitale assets en cryptoactiviteiten.

Is de CLARITY Act afgewezen?

Niet definitief. Een procedurele stemming in de Senaat kreeg onvoldoende steun om de behandeling voort te zetten. Er kan nog een nieuwe poging volgen voordat het huidige Congres eindigt.

Wat is een lame-duck session?

Een lame-duck session is de periode na Amerikaanse verkiezingen waarin het zittende Congres nog actief is voordat nieuwgekozen leden aantreden. In deze periode kunnen senatoren en afgevaardigden nog steeds over wetsvoorstellen stemmen.