CLARITY Act dreigt vast te lopen in Amerikaanse Senaat

Het sentiment draaide nadat meerdere Democratische senatoren kritiek uitten op het laatste voorstel van de Republikeinen. Ook Amerikaanse banken en vertegenwoordigers van inheemse stammen hebben bezwaren. De discussie draait vooral om ethische regels, stablecoins en prediction markets.

Voor de cryptomarkt staat er veel op het spel. De CLARITY Act moet duidelijker maken hoe de Verenigde Staten toezicht houden op crypto en welke rol de SEC en CFTC daarbij krijgen.

Democraten willen strengere regels

De Republikeinen kwamen met een aangepast voorstel om voldoende Democratische steun te krijgen. Vooral de strengere regels rond ethiek en mogelijke belangenverstrengeling moesten het verschil maken.

Dat leek aanvankelijk te werken. Op Polymarket steeg de kans op goedkeuring naar 35%. Het optimisme verdween echter snel toen belangrijke Democraten aangaven dat de aanpassingen voor hen niet ver genoeg gaan.

Senator Mark Warner, die betrokken is bij de onderhandelingen, vindt de nieuwe ethische bepalingen onvoldoende. Senator Raphael Warnock waarschuwde dat het Congres geen wet moet doorzetten zolang mogelijke corruptie en belangenverstrengeling niet goed worden aangepakt.

Ook senator Ruben Gallego is niet tevreden met het voorstel. Democratische onderhandelaars hebben inmiddels een tegenvoorstel ingediend.

Toch vormt de Democratische partij geen volledig gesloten front. Senator Kirsten Gillibrand zou collega’s juist hebben aangespoord om de procedurele stemming te steunen. Daarmee zou de Senaat de inhoudelijke behandeling kunnen voortzetten zonder dat alle bezwaren al zijn opgelost.

Republikeinen hebben 60 stemmen nodig

Voor de Republikeinen wordt het lastig om nog veel verder tegemoet te komen aan de Democraten. Senator Cynthia Lummis stelt dat president Donald Trump al met twee belangrijke ethische aanpassingen heeft ingestemd. Volgens haar hebben de Republikeinen daarmee vrijwel alle ruimte voor verdere concessies gebruikt.

Het belangrijkste getal is nu 60. Zoveel stemmen zijn nodig om het wetsvoorstel in de Senaat verder te brengen.

Als de Republikeinen onvoldoende Democraten meekrijgen, kan de CLARITY Act opnieuw vertraging oplopen. Daarmee blijft ook de onzekerheid over de Amerikaanse cryptoregels langer bestaan.

Wat regelt de CLARITY Act precies?

De CLARITY Act moet duidelijkere grenzen trekken tussen de twee belangrijkste Amerikaanse financiële toezichthouders voor crypto: de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

De SEC houdt vooral toezicht op effecten. De CFTC richt zich onder meer op grondstoffen en derivaten. Bij crypto is niet altijd duidelijk onder welke categorie een munt, token of dienst valt.

Dat verschil is belangrijk. De toezichthouder die verantwoordelijk is, bepaalt mede welke regels een cryptobedrijf moet volgen.

De CLARITY Act probeert hiervoor een duidelijker wettelijk kader te creëren. Voor exchanges, tokenuitgevers en andere cryptobedrijven kan dat meer zekerheid geven over wat wel en niet is toegestaan in de Verenigde Staten.

Banken waarschuwen voor stablecoinbeloningen

Ook buiten de politiek groeit het verzet tegen delen van de wet. Acht Amerikaanse bankorganisaties vinden dat de nieuwste tekst onvoldoende beperkingen oplegt aan beloningen op stablecoins.

Een stablecoin is een cryptomunt die is ontworpen om een relatief vaste waarde te behouden. Veel stablecoins volgen de Amerikaanse dollar. Gebruikers kunnen op sommige platforms een vergoeding krijgen wanneer ze deze munten aanhouden.

Daar zit volgens banken het probleem. Zij vrezen dat zulke beloningen steeds meer gaan lijken op rente op een traditionele spaarrekening. Dat kan consumenten stimuleren om geld van bankrekeningen naar stablecoins te verplaatsen.

De wet bevat een mechanisme dat moet ingrijpen wanneer kleinere banken veel spaargeld verliezen. Volgens de bankorganisaties komt dat mechanisme echter pas in actie nadat er al een aanzienlijke uitstroom heeft plaatsgevonden.

Prediction markets zorgen voor extra weerstand

De Indian Gaming Association heeft eveneens opgeroepen om tegen de CLARITY Act te stemmen. De organisatie vertegenwoordigt belangen rond kansspelen van inheemse stammen in de Verenigde Staten.

De kritiek richt zich vooral op prediction markets. Op zo’n markt handelen gebruikers in contracten waarvan de waarde afhangt van de uitkomst van een toekomstige gebeurtenis. Dat kan bijvoorbeeld een verkiezingsuitslag, economisch cijfer of sportevenement zijn.

De juridische discussie gaat over de vraag wanneer zo’n contract een financieel product is en wanneer het onder gokwetgeving valt.

De Indian Gaming Association wil dat de wet duidelijk vastlegt dat federale regels bestaande gokwetten van staten en stammen niet buiten werking stellen. Volgens de organisatie biedt het huidige voorstel daar onvoldoende bescherming voor.

Cryptosector wil juist snel duidelijkheid

Vanuit de Amerikaanse cryptosector klinkt een ander geluid. Brancheorganisatie Blockchain Association roept senatoren op om de CLARITY Act verder te behandelen.

CEO Summer Mersinger stelt dat de sector al concessies heeft gedaan om steun van beide politieke partijen mogelijk te maken. Volgens haar kan de wet consumenten beter beschermen en bedrijven eindelijk duidelijkere regels geven.

Voor Amerikaanse cryptobedrijven speelt daarnaast de internationale concurrentie een rol. Langdurige onzekerheid over regelgeving kan bedrijven ertoe aanzetten activiteiten en personeel naar andere landen te verplaatsen.

Tegelijkertijd neemt de politieke weerstand toe. Naast Democratische senatoren hebben ook 18 openbare aanklagers van Amerikaanse staten bezwaren tegen onderdelen van het voorstel.

Waarom dit ook voor Nederlandse cryptobeleggers relevant is

De CLARITY Act verandert niets aan de Europese MiCA-regels. Nederlandse beleggers krijgen dus niet direct met deze Amerikaanse wet te maken.

Toch is de ontwikkeling relevant voor de internationale cryptomarkt. De Verenigde Staten zijn een belangrijke markt voor exchanges, institutionele beleggers, stablecoinbedrijven en grote cryptoprojecten.

Duidelijke Amerikaanse regels kunnen het voor financiële instellingen makkelijker maken om cryptodiensten te ontwikkelen. Nieuwe vertraging kan juist betekenen dat juridische onzekerheid langer boven de sector blijft hangen.

De beweging op Polymarket laat zien hoe onzeker de uitkomst momenteel is. De geschatte kans steeg eerst naar 35% na het Republikeinse compromisvoorstel, maar zakte na nieuw politiek verzet weer terug naar ongeveer 16%.

Conclusie

De CLARITY Act bevindt zich opnieuw in een beslissende fase. Republikeinen hebben hun voorstel aangepast, maar meerdere Democratische senatoren vinden vooral de ethische regels nog onvoldoende.

Daar komen bezwaren van banken en organisaties rond prediction markets bovenop. De cryptosector wil juist dat de Senaat doorgaat om eindelijk meer duidelijkheid over Amerikaanse cryptoregels te krijgen.

De komende stemming moet uitwijzen of de Republikeinen de benodigde 60 stemmen kunnen verzamelen. Als dat niet lukt, schuift duidelijke Amerikaanse cryptowetgeving opnieuw verder naar achteren.

Veelgestelde vragen over de CLARITY Act

Wat is de CLARITY Act?

De CLARITY Act is een Amerikaans wetsvoorstel dat duidelijkere regels voor de cryptomarkt moet creëren. Een belangrijk onderdeel is de verdeling van het toezicht tussen de SEC en CFTC.

Waarom hebben Amerikaanse banken kritiek?

Banken vrezen dat cryptobedrijven via beloningen op stablecoins een alternatief voor spaarrente kunnen aanbieden. Volgens bankorganisaties biedt de huidige tekst onvoldoende bescherming tegen een mogelijke uitstroom van spaargeld bij traditionele banken.

Heeft de CLARITY Act gevolgen voor Nederlandse cryptobeleggers?

Niet rechtstreeks. In Nederland en de rest van de Europese Unie geldt het Europese regelgevingskader. De Amerikaanse wet kan wel indirect invloed hebben op internationale exchanges, stablecoins, institutionele beleggers en het algemene sentiment op de cryptomarkt.