Michael Saylor haalt hard uit naar BIP-110: bedreigt dit voorstel de toekomst van Bitcoin?

Michael Saylor waarschuwt voor ingrijpende gevolgen van BIP-110

Een van de meest uitgesproken tegenstanders is Michael Saylor, medeoprichter en executive chairman van Strategy. Volgens hem gaat BIP-110 veel verder dan het aanpakken van ongewenste data op de blockchain. Hij waarschuwt dat het voorstel de neutrale basis van Bitcoin kan aantasten en uiteindelijk zelfs de veiligheid van het netwerk in gevaar kan brengen.

Wat is BIP-110?

BIP staat voor Bitcoin Improvement Proposal. Dat is een officieel voorstel om de software van Bitcoin aan te passen. BIP-110 wil tijdelijk strengere regels invoeren voor transacties die grote hoeveelheden niet-financiële gegevens op de blockchain plaatsen. Denk daarbij aan afbeeldingen, documenten of andere data die geen directe relatie hebben met betalingen.

De initiatiefnemers vinden dat Bitcoin zich moet blijven richten op zijn oorspronkelijke doel: een decentraal digitaal betaalsysteem. Volgens hen zorgen deze extra gegevens voor onnodige belasting van het netwerk.

Het voorstel bevat meerdere technische wijzigingen, waaronder beperkingen voor bepaalde scripts en een maximum voor de hoeveelheid data die in transacties mag worden opgenomen.

Saylor: Bitcoin mag geen onderscheid maken tussen transacties

Volgens Saylor ligt juist daar het grootste probleem.

Hij stelt dat Bitcoin nooit bedoeld is geweest om te bepalen welke transacties wel of niet wenselijk zijn. De blockchain verwerkt gegevens zonder te kijken naar de inhoud. Zodra ontwikkelaars of gebruikers gaan bepalen welke toepassingen zijn toegestaan, verandert volgens hem het karakter van het netwerk.

In een uitgebreide analyse schrijft Saylor dat de voorgestelde oplossing gevaarlijker is dan het probleem dat men probeert op te lossen. Als vandaag datagebruik wordt beperkt, kan morgen volgens hem dezelfde redenering worden gebruikt om privacy-oplossingen, nieuwe bewaarmethoden of toekomstige innovaties tegen te houden.

Daarmee ontstaat volgens hem een precedent dat moeilijk terug te draaien is.

Ook de nieuwe stemregels zorgen voor discussie

Niet alleen de inhoud van BIP-110 roept vragen op. Ook de manier waarop het voorstel ingevoerd moet worden, ligt onder een vergrootglas.

Normaal gesproken is ongeveer 95 procent van de miners nodig om een grote wijziging in het Bitcoin-protocol goed te keuren. Miners zijn computers die transacties controleren en nieuwe blokken aan de blockchain toevoegen.

BIP-110 verlaagt die grens naar 55 procent.

Volgens de voorstanders voorkomt dit dat een kleine minderheid noodzakelijke verbeteringen jarenlang kan blokkeren. Saylor ziet juist het tegenovergestelde risico. Hij vreest dat een lagere drempel de kans vergroot dat de gemeenschap verdeeld raakt, waardoor verschillende versies van Bitcoin naast elkaar kunnen ontstaan. Zo’n netwerksplitsing zorgt vaak voor onzekerheid onder beleggers en bedrijven.

Minder transactiekosten kunnen miners raken

Saylor kijkt ook naar de economische gevolgen van het voorstel.

Miners verdienen hun inkomsten uit nieuwe bitcoins en uit transactiekosten. Omdat de beloning voor het minen iedere vier jaar halveert tijdens de zogenoemde halving, worden transactiekosten steeds belangrijker.

Als BIP-110 bepaalde toepassingen van Bitcoin ontmoedigt, verwacht Saylor dat er minder transacties plaatsvinden. Dat kan leiden tot lagere inkomsten voor miners. Op de lange termijn zou dat volgens hem de bereidheid kunnen verminderen om rekenkracht beschikbaar te stellen voor het netwerk, wat uiteindelijk gevolgen kan hebben voor de beveiliging van Bitcoin.

Volgens Saylor zijn er betere oplossingen

Saylor vindt dat Bitcoin de bestaande marktmechanismen moet gebruiken in plaats van de spelregels van het netwerk aan te passen.

Wie veel data wil opslaan, betaalt vanzelf hogere transactiekosten wanneer het netwerk druk is. Daarnaast kunnen beheerders van individuele nodes zelf bepalen welke transacties zij doorsturen. Een node is een computer die een volledige kopie van de Bitcoin-blockchain bewaart en transacties controleert.

Volgens Saylor lossen deze bestaande mechanismen het probleem al op zonder dat de fundamentele regels van Bitcoin hoeven te veranderen.

Een fundamentele discussie over de toekomst van Bitcoin

De discussie over BIP-110 gaat uiteindelijk over veel meer dan alleen ongewenste data op de blockchain.

Voorstanders willen Bitcoin terugbrengen naar zijn oorspronkelijke functie als digitaal geld. Tegenstanders vrezen dat het beperken van bepaalde toepassingen de neutraliteit van het netwerk onder druk zet en toekomstige innovatie belemmert.

Michael Saylor behoort duidelijk tot die laatste groep. Volgens hem moet Bitcoin geen scheidsrechter worden die bepaalt welke transacties wel of niet gewenst zijn. Juist de open en neutrale opzet maakt het netwerk volgens hem aantrekkelijk voor zowel ontwikkelaars als institutionele beleggers.

Conclusie

BIP-110 is uitgegroeid tot een van de meest besproken voorstellen binnen de Bitcoin-gemeenschap. De technische wijzigingen lijken op het eerste gezicht beperkt, maar raken volgens critici de kern van hoe Bitcoin hoort te functioneren. Michael Saylor waarschuwt dat het aanpassen van de consensusregels een gevaarlijk precedent schept. Voorstanders zien juist een kans om Bitcoin weer volledig te richten op zijn oorspronkelijke doel. Hoe de discussie afloopt, zal mede bepalen welke richting het netwerk de komende jaren inslaat.

FAQ

Wat is BIP-110?

BIP-110 is een voorstel om tijdelijk strengere regels in te voeren voor transacties die grote hoeveelheden niet-financiële data op de Bitcoin-blockchain opslaan. Het doel is om Bitcoin meer te richten op betalingen.

Waarom is Michael Saylor tegen BIP-110?

Volgens Saylor tast het voorstel de neutraliteit van Bitcoin aan. Hij vreest dat het beperken van bepaalde transacties uiteindelijk kan leiden tot censuur en minder ruimte voor innovatie.

Wat is een Bitcoin Improvement Proposal?

Een Bitcoin Improvement Proposal, kortweg BIP, is een officieel voorstel om het Bitcoin-protocol te wijzigen. Ontwikkelaars en de gemeenschap bespreken deze voorstellen voordat ze eventueel worden ingevoerd.