Boris Johnson noemt Bitcoin een Ponzi scheme

De discussie over de waarde van Bitcoin laait opnieuw op. Dit keer komt de kritiek van een opvallende bron: voormalig Brits premier Boris Johnson. In een opiniestuk stelt hij dat Bitcoin volgens hem weinig waarde heeft en zelfs kenmerken van een Ponzi scheme vertoont.

Die uitspraak zorgde direct voor een storm aan reacties vanuit de cryptowereld. Bitcoin-voorstanders en bekende figuren uit de sector benadrukken dat de vergelijking volgens hen volledig mank gaat.

Boris Johnson zet vraagtekens bij Bitcoin

Johnson publiceerde zijn mening in een opiniestuk waarin hij een verhaal vertelt over een kennis die slachtoffer werd van een investeringsfraude.

Volgens Johnson gaf deze vriend aanvankelijk ongeveer 500 Britse pond aan iemand die beloofde het bedrag te verdubbelen door te investeren in Bitcoin. In de jaren daarna bleef de man volgens het verhaal extra kosten betalen om zijn investering terug te krijgen.

Uiteindelijk zou hij ongeveer 20.000 pond kwijt zijn geraakt zonder ooit toegang tot zijn geld te krijgen.

Voor Johnson is dit een voorbeeld van waarom hij sceptisch staat tegenover Bitcoin. Hij schrijft dat hij moeilijk begrijpt waarom mensen waarde toekennen aan een digitale munt.

Daarbij maakt hij een opvallende vergelijking met Pokémonkaarten. Volgens Johnson hebben deze verzamelobjecten tenminste een duidelijke aantrekkingskracht en een lange geschiedenis als ruilobject onder verzamelaars.

Hij stelt dat een zeldzame Pokémonkaart daardoor logischer als investering voelt dan Bitcoin.

Wat is een Ponzi scheme?

Een Ponzi scheme is een vorm van financiële fraude. Een organisator belooft beleggers hoge rendementen, maar investeert het geld niet echt. In plaats daarvan gebruikt hij het geld van nieuwe deelnemers om eerdere investeerders uit te betalen.

Het systeem blijft alleen bestaan zolang er nieuwe deelnemers blijven instappen. Zodra de instroom stopt, valt het systeem meestal uit elkaar.

Critici gebruiken deze term soms om Bitcoin te beschrijven, omdat de prijs stijgt wanneer meer mensen het kopen. Voorstanders vinden die vergelijking onjuist.

Bitcoin-voorstanders slaan terug

De reacties vanuit de cryptowereld lieten niet lang op zich wachten.

Michael Saylor, medeoprichter van Strategy en een van de bekendste Bitcoin-voorstanders, reageerde fel op de uitspraak van Johnson.

Volgens Saylor mist de vergelijking een belangrijk punt. Een Ponzi scheme heeft altijd een centrale organisator die rendement belooft.

Bitcoin werkt volgens hem totaal anders. Het netwerk heeft geen centrale eigenaar en niemand kan rendement garanderen. Het systeem draait op een wereldwijd netwerk van computers dat transacties controleert en vastlegt in de blockchain, een openbaar digitaal grootboek waarin alle transacties staan.

Saylor noemt Bitcoin daarom geen investeringsschema, maar een open monetair netwerk dat werkt op basis van vraag en aanbod.

Kritiek op het traditionele financiële systeem

Ook andere stemmen uit de sector reageerden op Johnsons opmerkingen.

Pierre Rochard, CEO van The Bitcoin Bond Company, draaide de kritiek om. Volgens hem vertonen juist sommige onderdelen van het huidige financiële systeem kenmerken van een Ponzi-achtige structuur.

Hij verwijst naar het feit dat veel overheden hun economie draaiende houden met steeds nieuwe schulden. Daardoor moet er volgens hem voortdurend nieuw geld worden gecreëerd om bestaande verplichtingen te financieren.

Binnen de cryptowereld zien sommige investeerders Bitcoin daarom als alternatief geldsysteem dat niet afhankelijk is van centrale banken of staatschuld.

Waarom de waarde van Bitcoin discussie blijft oproepen

Sinds de introductie van Bitcoin in 2009 discussiëren economen, politici en investeerders over de waarde van de digitale munt.

Critici wijzen vaak op de volatiliteit van de koers en het feit dat Bitcoin geen tastbare vorm heeft. Voorstanders benadrukken juist andere eigenschappen, zoals de beperkte voorraad van 21 miljoen coins, het ontbreken van een centrale controle en de mogelijkheid om wereldwijd geld te versturen zonder banken.

Door deze kenmerken vergelijken veel beleggers Bitcoin met digitaal goud: een schaars digitaal bezit dat waarde kan opslaan.

Conclusie

De opmerkingen van Boris Johnson laten zien dat Bitcoin nog altijd sterke reacties oproept. Terwijl sommige critici de munt zien als speculatie of zelfs fraude, wijzen voorstanders op de unieke eigenschappen van het netwerk.

De kans is groot dat deze discussie nog jaren doorgaat. Naarmate Bitcoin verder groeit en meer investeerders aantrekt, blijft de vraag centraal staan: is Bitcoin een hype of een nieuw financieel systeem?

FAQ

Waarom noemt Boris Johnson Bitcoin een Ponzi scheme?

Johnson verwijst naar een verhaal over een investeringsfraude waarbij iemand geld verloor in een vermeende Bitcoin-investering. Op basis daarvan stelt hij dat Bitcoin volgens hem kenmerken heeft van een Ponzi scheme.

Is Bitcoin echt een Ponzi scheme?

Veel experts en ontwikkelaars vinden die vergelijking onjuist. Een Ponzi scheme heeft altijd een centrale organisator die rendement belooft. Bitcoin heeft geen centrale partij en garandeert geen opbrengst.

Waarom geloven veel mensen toch in Bitcoin?

Voorstanders zien Bitcoin als een schaars digitaal bezit en een alternatief financieel systeem. De munt heeft een maximale voorraad van 21 miljoen coins en werkt zonder centrale bank of overheid. Hierdoor zien sommige beleggers het als een vorm van digitaal goud.