Bitcoin BIP-110 zorgt voor verdeeldheid: waarom dit voorstel zoveel discussie oproept

Bitcoin BIP-110 verdeelt de Bitcoin-gemeenschap

Het voorstel kreeg nauwelijks steun van miners en grote partijen binnen het ecosysteem. Toch laat de discussie zien hoe besluitvorming binnen Bitcoin werkt en waarom veranderingen alleen mogelijk zijn als een groot deel van het netwerk dezelfde richting op wil.

Wat is Bitcoin BIP-110?

Bitcoin BIP-110 is een Bitcoin Improvement Proposal (BIP). Dat is een officieel voorstel om de software of de regels van het Bitcoin-netwerk aan te passen. Een BIP wordt niet automatisch doorgevoerd. Alleen wanneer ontwikkelaars, miners, bedrijven en gebruikers voldoende overeenstemming bereiken, kan een wijziging werkelijkheid worden.

BIP-110 wilde tijdelijk strengere regels invoeren voor transacties waarin grote hoeveelheden niet-financiële data worden opgeslagen. Het doel was niet om alle extra data te verbieden, maar wel om bepaalde methoden die daarvoor worden gebruikt tijdelijk onmogelijk te maken.

Volgens de initiatiefnemers zou dat ontwikkelaars ongeveer een jaar de tijd geven om met een betere langetermijnoplossing te komen.

Waarom ontstond deze discussie?

Sinds de introductie van de Taproot-upgrade in 2021 is het mogelijk geworden om meer informatie op de Bitcoin-blockchain op te slaan. Daardoor ontstonden projecten zoals Ordinals, waarmee digitale verzamelobjecten op Bitcoin kunnen worden vastgelegd, en Runes, een protocol waarmee tokens en memecoins kunnen worden uitgegeven.

Voorstanders vinden dat een logische ontwikkeling. Iedereen betaalt immers transactiekosten om ruimte op de blockchain te gebruiken. Volgens hen moet Bitcoin neutraal blijven en geen onderscheid maken tussen verschillende soorten transacties.

Critici kijken daar anders naar. Zij vinden dat deze toepassingen veel ruimte innemen zonder dat ze bijdragen aan het oorspronkelijke doel van Bitcoin als digitaal betaalnetwerk. Een grotere blockchain maakt het bovendien duurder en zwaarder om een volledige node te draaien. Een node is een computer die de volledige blockchain opslaat en transacties controleert. Hoe meer mensen een eigen node kunnen draaien, hoe decentraler en veiliger het netwerk blijft.

De discussie gaat over meer dan alleen techniek

Al snel werd duidelijk dat de discussie niet alleen over opslagruimte op de blockchain ging. Tegenstanders van BIP-110 waarschuwden dat het netwerk nooit onderscheid heeft gemaakt tussen verschillende soorten geldige transacties. Zodra Bitcoin bepaalt welke toepassingen wel of niet gewenst zijn, ontstaat volgens hen een vorm van censuur.

Voorstanders zien dat juist anders. Zij vinden dat Bitcoin beschermd moet worden tegen toepassingen die veel blockspace gebruiken zonder financiële functie. Volgens hen voorkomt dat dat de blockchain onnodig groeit en helpt het om decentralisatie te behouden.

Daardoor veranderde een technisch voorstel in een fundamentele discussie over de toekomst van Bitcoin.

Waarom kreeg BIP-110 geen steun?

Belangrijke wijzigingen aan Bitcoin worden vrijwel altijd pas doorgevoerd wanneer een groot deel van het ecosysteem achter een voorstel staat. Dat gebeurde bij BIP-110 niet.

Het voorstel wilde gebruikmaken van een zogenaamde user-activated soft fork. Dat betekent dat gebruikers met aangepaste software nieuwe regels kunnen afdwingen, ook als niet alle miners direct meedoen. Juist dat zorgde voor veel weerstand.

Veel miners hadden weinig reden om transacties met hoge vergoedingen te weigeren. Ook grote investeerders en bedrijven zagen weinig in een nieuwe bestuursstrijd, vergelijkbaar met de bekende blocksize-discussie uit 2017.

Uiteindelijk sprak slechts ongeveer 0,7 procent van de miners zich uit voor BIP-110. Daarmee lijkt het voorstel geen realistische kans meer te hebben.

Michael Saylor waarschuwt voor een gevaarlijk precedent

Ook bekende namen binnen de sector spraken zich uit tegen het voorstel. Strategy-oprichter Michael Saylor stelde dat BIP-110 een discussie over spam verandert in een wijziging van de consensusregels van Bitcoin. Volgens hem ontstaat daarmee een gevaarlijk precedent, omdat transacties die nu nog geldig zijn in de toekomst ongeldig kunnen worden verklaard.

Ook Adam Back, medeoprichter van Blockstream en een van de bekendste Bitcoin-ontwikkelaars, liet weten weinig te zien in het voorstel. Volgens veel tegenstanders wegen de mogelijke risico’s voor de stabiliteit van het netwerk zwaarder dan de voordelen.

De discussie is nog niet voorbij

Dat BIP-110 waarschijnlijk niet wordt ingevoerd, betekent niet dat de discussie is afgesloten. Integendeel. Naarmate steeds meer toepassingen op Bitcoin verschijnen, zal ook het debat over het gebruik van blockspace blijven terugkeren.

De vraag blijft of Bitcoin zich volledig neutraal moet opstellen of dat het netwerk actief beschermd moet worden tegen toepassingen die volgens sommige ontwikkelaars niet passen bij de oorspronkelijke functie van Bitcoin.

Voorlopig lijkt één conclusie duidelijk: grote veranderingen binnen Bitcoin zijn alleen mogelijk wanneer ontwikkelaars, miners, bedrijven en gebruikers gezamenlijk achter een voorstel staan.

Conclusie

Bitcoin BIP-110 heeft de eindstreep waarschijnlijk niet gehaald, maar het voorstel heeft wel duidelijk gemaakt hoe gevoelig veranderingen binnen Bitcoin liggen. De discussie gaat uiteindelijk niet alleen over technische regels, maar vooral over de vraag wie de toekomst van het netwerk bepaalt. Juist omdat Bitcoin geen centrale leiding heeft, blijft brede consensus de belangrijkste voorwaarde voor iedere grote wijziging.

Veelgestelde vragen

Wat is Bitcoin BIP-110?

Bitcoin BIP-110 is een voorstel om tijdelijk strengere regels in te voeren voor het opslaan van niet-financiële data op de Bitcoin-blockchain. Het doel was om de beschikbare ruimte op de blockchain efficiënter te gebruiken.

Waarom is BIP-110 afgewezen?

Het voorstel kreeg nauwelijks steun van miners, ontwikkelaars en andere belangrijke partijen binnen het Bitcoin-ecosysteem. Zonder brede consensus worden grote wijzigingen aan Bitcoin doorgaans niet doorgevoerd.

Wat betekent dit voor Bitcoin?

Voor de korte termijn verandert er niets aan het Bitcoin-netwerk. De discussie heeft wel duidelijk gemaakt dat de manier waarop blockspace wordt gebruikt een belangrijk onderwerp blijft, zeker nu steeds meer nieuwe toepassingen op Bitcoin verschijnen.