Voormalig SEC-jurist steunt Ripple: speculatie maakt crypto geen effect

De Amerikaanse discussie over cryptoregulering krijgt een nieuwe wending. Een voormalig jurist van de Amerikaanse beurswaakhond SEC schaart zich openlijk achter Ripple in het debat over de CLARITY Act. Haar boodschap is duidelijk: het kopen van een token met de hoop op winst mag niet automatisch betekenen dat zo’n token onder effectenwetgeving valt.

Dat standpunt raakt een gevoelig punt. Want juist deze vraag bepaalt of veel cryptoprojecten straks zware regels krijgen opgelegd, of juist meer ruimte houden om te groeien.

Waarom speculatie niet gelijkstaat aan een effect

Teresa Goody Guillen, voormalig SEC-advocaat, deelde haar visie via de Crypto Task Force-pagina van de toezichthouder. Ze stelt dat sommige regelvoorstellen speculatie verwarren met investeringsrechten.

Veel mensen kopen crypto simpelweg omdat ze denken dat de prijs kan stijgen. Dat noemt men een passief economisch belang: je bezit een asset, maar hebt geen zeggenschap, geen stemrecht en geen contractuele rechten binnen het project.

Volgens Guillen is dat op zichzelf onvoldoende om een token als effect te bestempelen.

Een effect (security) is een financieel instrument, zoals een aandeel, waarbij de koper bepaalde juridische of economische rechten krijgt binnen een onderneming.

In plaats van één harde regel pleit zij voor een bredere beoordeling op basis van meerdere kenmerken tegelijk.

Ripple waarschuwde hier eerder al voor

Ripple bracht deze zorgen begin januari onder de aandacht van de SEC. Het bedrijf stelde onder meer dat:

• Decentralisatie geen doorslaggevend juridisch criterium mag zijn
• Passief bezit niet automatisch tot effectenstatus mag leiden

Volgens Ripple zorgt een te brede interpretatie van effectenwetgeving voor onzekerheid bij projecten, exchanges en investeerders. Ook kan het innovatie afremmen.

Guillen sluit zich bij dit standpunt aan, maar benadrukt dat haar reactie geen officieel SEC-beleid is.

Nieuw idee: Digital Value Instruments

Naast haar reactie publiceerde Guillen een conceptvoorstel voor een mogelijke nieuwe wet: de Digital Markets Restructure Act of 2026. Dit voorstel heeft nog geen goedkeuring van toezichthouders.

In het document introduceert ze een aparte categorie voor sommige cryptomunten: Digital Value Instruments. Deze categorie is bedoeld voor digitale assets die niet goed passen binnen de bestaande definities van effecten of grondstoffen.

Een token kan hieronder vallen als het aan minimaal drie van deze vijf kenmerken voldoet:

• Vrij overdraagbaar
• Geeft houders een passief economisch belang
• Biedt beperkte contractuele rechten
• Is afhankelijk van een bedrijf of protocol voor werking of waarde
• Heeft geen duidelijk mechanisme om het achterliggende systeem te vervangen of te controleren

Het doel is om regelgeving beter te laten aansluiten op hoe crypto in de praktijk functioneert.

SEC en CFTC zoeken betere afstemming

De timing is geen toeval. De SEC en de CFTC organiseren deze week een gezamenlijke bijeenkomst over samenwerking rond digitale assets. Daar bespreken ze hoe het toezicht beter op elkaar kan worden afgestemd.

Tijdens dit overleg gaan ook SEC-voorzitter Paul Atkins en CFTC-voorzitter Mike Selig met elkaar in gesprek.

Ondertussen werkt de Amerikaanse Senaat aan een aparte marktstructuurwet voor crypto, al liep de behandeling daarvan recent vertraging op.

Wat dit betekent voor crypto-investeerders

Als wetgevers accepteren dat speculatie alleen geen effectenstatus oplevert, kan dat grote gevolgen hebben:

• Minder juridische onzekerheid voor projecten
• Meer duidelijkheid voor exchanges
• Grotere kans op nieuwe toepassingen en tokens

Voor investeerders verkleint dit vooral de kans op plotselinge ingrepen die de markt hard raken.

Conclusie

De steun van een voormalig SEC-jurist geeft extra gewicht aan Ripple’s kritiek op de CLARITY Act. Door speculatie los te koppelen van effectenwetgeving ontstaat ruimte voor duidelijkere en eerlijkere cryptoregels. Dat kan op termijn positief uitpakken voor de hele sector.

FAQ

Wat is de CLARITY Act?
Een Amerikaans wetsvoorstel dat moet vastleggen hoe de cryptomarkt wordt gereguleerd en welke toezichthouder waarvoor verantwoordelijk is.

Wat betekent passief economisch belang?
Dat je een token bezit in de hoop op prijsstijging, zonder extra rechten of zeggenschap binnen het project.

Zijn Digital Value Instruments al officieel erkend?
Nee. Het gaat om een conceptvoorstel dat nog geen wettelijke status heeft.