Ripple in de Problemen: Rechtszaak over XRP in Californië

Wat is er aan de hand?

Op 20 juni besliste rechter Phyllis Hamilton dat een jury zal bepalen of Garlinghouse in 2017 misleidende verklaringen heeft afgelegd. Vier andere beschuldigingen over het niet registreren van XRP als effect werden afgewezen.

In een interview op Canada’s BNN Bloomberg in 2017 beweerde Garlinghouse dat hij “zeer, zeer positief” was over XRP. De rechtszaak beweert echter dat deze uitspraak onjuist was, omdat hij dat jaar miljoenen XRP had verkocht.

Volgens Stu Alderoty, hoofd juridische zaken bij Ripple:

“We zijn blij dat de Californische rechtbank alle collectieve vorderingen heeft afgewezen. De overgebleven individuele staatswetclaim zal tijdens de rechtszaak worden behandeld.”

Is XRP een Effect?

Rechter Hamilton merkte op dat Ripple betoogde dat de misleidende verklaring moest worden afgewezen omdat XRP volgens de Howey-test geen effect is. Ripple verwees naar een uitspraak in juli 2023 door rechter Analisa Torres in de zaak tussen de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple.

Hamilton was het hier echter niet mee eens en vond dat XRP wel een effect kon zijn wanneer het aan particuliere beleggers werd verkocht. Deze beleggers zouden winsten hebben verwacht door de inspanningen van Ripple, wat een kenmerk is van de Howey-test.

“De rechtbank kan wettelijk niet vaststellen dat een redelijke belegger enige winstverwachting zou hebben ontleend aan algemene trends in de cryptomarkt, in plaats van aan de inspanningen van Ripple,” schreef Hamilton.

Alderoty benadrukte dat de uitspraak van rechter Torres in de SEC-zaak nog steeds geldig is en dat niets in deze nieuwe beslissing die uitspraak verandert.

Wat Betekent Dit voor de Crypto-industrie?

Veel mensen in de Amerikaanse crypto-industrie zagen de uitspraak van rechter Torres als een grote overwinning in 2023. Ze hoopten dat andere rechters deze uitspraak zouden gebruiken bij andere crypto-zaken.

De impact blijkt echter minder groot dan verwacht. In de zaak van de SEC tegen Terraform Labs was rechter Jed Rakoff, werkzaam in hetzelfde gerechtsgebouw als Torres, het niet eens met de uitspraak in de Ripple-zaak. Hij verwierp het verzoek van Terraform om de zaak te seponeren, en uiteindelijk verloor Terraform de zaak en moest $4,5 miljard aan de SEC betalen.

Conclusie

De nieuwe juridische uitdaging voor Ripple benadrukt de voortdurende onzekerheden in de crypto-industrie. Het laat zien hoe belangrijk het is voor bedrijven om duidelijke en nauwkeurige informatie te verstrekken aan beleggers en gebruikers. Terwijl de rechtszaak zich verder ontwikkelt, zullen zowel Ripple als de bredere crypto-gemeenschap de uitkomst nauwlettend volgen.

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en zorg ervoor dat je altijd goed geïnformeerd bent voordat je investeert.